РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Онгудай Дело 2- 87/2019

19 февраля 2019 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Кызановой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в Онгудайский районный суд Республики Алтай с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № в размере 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, мотивируя свои требования тем, что открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на основании заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ была выдана международная карта «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с этим банком был открыт банковский счет № в валюте РФ – российский рубль. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Между банком и ФИО3 был заключен договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 

<

данные изъяты> рублей, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25,9 % годовых от суммы кредита. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ Наследниками первой очереди являются супруг ФИО1, сын –ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность умершего заемщика перед истцом по вышеуказанному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг по кредиту: 

<

данные изъяты> копеек, просроченные проценты за пользование кредитом: 

<

данные изъяты> копеек. В обоснование требований представитель истца сослался на нормы ст. 309, 310, 330, 428, 807, 809, 810, 811, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования, при этом пояснил, что фактически принял наследство после смерти жены ФИО3 в виде половины совместно нажитого имущества, к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону не обращался, но обратился с заявлением о предоставлении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей с принадлежавшего жене ФИО3 счета, хранящегося в ПАО Сбербанк России, для возмещения расходов на похороны жены. Иные наследники, несовершеннолетние дети, наследства не принимали. Также ФИО1 дал пояснения о том, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, превышает размер задолженности по рассматриваемому в деле кредитному договору, заключенным наследодателем с ПАО «Сбербанк России», с учетом выплаченной ответчиком задолженности и остатка задолженности, в связи с чем, возражений относительно соотношения размера задолженности по кредитному договору и стоимости наследственного имущества, не имеется, требования банка по настоящему делу признает в полном объеме.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1 и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ определены способы принятия наследства. К ним относятся: подача наследником лично или через представителя по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также фактическое принятие наследства.

О фактическом принятии наследства свидетельствуют следующие действия наследника: вступление во владение или в управление наследственным имуществом; принятие мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произведение за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплата за свой счет долгов наследодателя или получение от третьих лиц, причитавшихся наследодателю денежных средств.

Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Из копии паспорта ФИО3, имеющегося в материалах дела, следует, что она была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Республики Алтай. В связи с указанным местом открытия наследства является 

<

адрес> Республики Алтай. 

Из ответа нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса нотариального округа «

<

адрес>» Республики Алтай ФИО4 находится наследственное дело в отношении наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, открытого по заявлению ФИО1 о возмещении расходов на похороны. 

Таким образом, ответчики, а также иные наследники с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращались.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла указанной нормы следует, что наследование возможно лишь в отношении вещей, принадлежавших наследодателю. 

Из пояснений ответчика ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО2 наследство ФИО3 не принимал, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не предпринимал. Достаточных и допустимых доказательств принятия указанными ответчиком наследства в ходе рассмотрения дела суду ни стороной истца, ни стороной ответчиков не представлено.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований к указанному ответчику.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд принял признание иска ответчиком ФИО1, учитывая пояснения ответчика, а также то, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ответчиком ФИО1, его пояснений относительно стоимости наследственного имущества и размера задолженности, доказанности факта принятия наследства данным ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить требования банка к ФИО1 

В связи с установлением факта принятия наследства ФИО1, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ФИО2 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек. Уплата истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России задолженности по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В. Иркитов

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2019 года