Дело №1-173/18

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года г. Брянск 

Фокинский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Скрипкиной С.В.,

при секретаре Данилкиной И.М., 

с участием помощника прокурора 

Фокинского района г. Брянска ФИО3, 

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тимошенко Л.В.,

представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, 27

<

...>, судимого:

- 10.12.2013 года Бежицким районным судом г. Брянска по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 24.04.2015 года освобождён 05.05.2015 года условно досрочно на 1 год 1 месяц 17 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2018 года, около 13 часов 30 минут, ФИО4, действуя умышленно с корыстной целью, через открытую дверь проник в автомобиль марки «SHEVROLET Lachetti», государственный регистрационный знак №, припаркованный у магазина 

<

...> расположенного 

<

адрес>, откуда 

<

...> похитил мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 5874 рубля, в чехле стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом ФИО4 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 5974 рубля. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным признал себя полностью и показал, что 31 июля 2018 года, в дневное время, находясь на парковке у магазина 

<

...> открыл незапертую дверь автомобиля марки «SHEVROLET Lachetti» и похитил лежащий внутри мобильный телефон, с целью его дальнейшей продажи. 

Помимо личного признания, виновность ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей ФИО1 следует, что 31 июля 2018 года, около 13 часов 30 минут, она припарковала свой автомобиль марки «SHEVROLET Lachetti», государственный регистрационный знак № у магазина 

<

...> расположенного 

<

адрес>. По возвращении из магазина она обнаружила, что из автомобиля похищен ее мобильный телефон марки 

<

...> стоимостью 5874 рубля, в чехле стоимостью 100 рублей. Причиненный ущерб для нее является значительным. 

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> среднерыночная стоимость мобильного телефона марки 

<

...> по состоянию на 31.07.2018 года с учетом срока службы, дефектов эксплуатации, морального и физического износа составляет 5874 рубля. 

По справке ООО 

<

...> стоимость чехла из кожзаменителя розового цвета на 31 июля 2018 года составляла 100 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 31.07.2018 года следует, что местом совершения преступления является автомобиль марки «SHEVROLET Lachetti», государственный регистрационный знак № припаркованный у магазина 

<

...> расположенного 

<

адрес>, зафиксирован факт отсутствия мобильного телефона марки 

<

...> также на правой передней двери автомобиля обнаружен и изъят след руки. 

По заключению эксперта № от 

<

дата>, след руки, изъятый при осмотре места происшествия от 31.07.2018 года, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4

Свидетель ФИО2, жена подсудимого, показала, что от супруга ей стало известно, что он 31 июля 2018 года, в дневное время, из автомобиля марки «SHEVROLET», припаркованного у магазина 

<

...>, похитил мобильный телефон.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03.08.2018 года, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон марки 

<

...> 

По протоколу явки с повинной от 03.08.2018 года, ФИО4 добровольно сообщает о том, что 31 июля 2018 года, около 13 часов 30 минут, находясь на парковке у магазина 

<

...>, расположенного 

<

адрес>, из незапертого автомобиля марки «SHEVROLET Lachetti» с государственным регистрационным знаком № он похитил мобильный телефон марки 

<

...>

По протоколу проверки показаний от 24.08.2018 года ФИО4 указал место совершения им хищения мобильного телефона марки 

<

...> в чехле, на парковке у магазина 

<

...> расположенного 

<

адрес>. 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными, а виновность подсудимого ФИО4 доказанной. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

...> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ущерб причиненный потерпевшей с учетом ее материального положения является для нее значительным и превышает 5000 рублей. 

При назначении наказания суд признает обстоятельствами смягчающими наказание явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных показаний при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого об обстоятельствах совершенного преступления.

Приговором Бежицкого районного суда г. Брянска от 10.12.2013 года ФИО4 судим за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, который суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление средней тяжести против собственности при отягчающем обстоятельстве в период не погашенной судимости, и с учетом требований ч.1, 2 ст. 68 УК РФ считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, положительные характеристики с места жительства и с места предыдущего отбывания наказания, суд применяет ст.73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания. При этом суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку преступление совершено при отягчающем обстоятельстве, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, учитывая, что подсудимый является трудоспособным и сведений о его имущественной несостоятельности не имеется, подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа. 

Контроль за поведением осужденного ФИО4 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: коробка от мобильного телефона, мобильный телефон марки 

<

...> чехол – передать по принадлежности потерпевшей ФИО1, липкую ленту со следом руки – хранить при материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки возложить на ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2200 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья С.В. Скрипкина