дело № 10-9/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ишимбай 12 декабря 2025 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Конищевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Баран А.И.,

осужденной ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Ямбулатовой Н.М. (ордер в материалах дела),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баран А.И., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 6 августа 2025 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выступление прокурора в поддержку доводов апелляционного представления, мнение осужденной и адвоката в поддержку доводов жалобы и представления, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 6 августа 2025 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, судимая:

- 26.09.2024 мировым судьей судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 08.10.2024 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (4 преступления), ст. 158.1 (2 преступления) УК Р), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 17.10.2024 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 16.12.2024 мировым судьей судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговора от 26.09.2024 и 08.10.2024) к 1 году 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 26.02.2025 мировым судьей судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 16.12.2024) к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 07.04.2025 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (16 преступлений), ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 17.10.2024), ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (приговор от 26.02.2025) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09.04.2025 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (10 преступлений), ст. 158.1 (3 преступления) УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 07.04.2025) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 10.07.2025 Салаватским городским судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 09.04.2025) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима), приговор вступил в законную силу 14.10.2025,

осуждена по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.09.2024 г.) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.09.2024 г.) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.09.2024 г.) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.10.2024 г.) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.02.2025 г.) – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.02.2025 г.) – 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2025, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ произведен зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.12.2024, с 04.12.2024 по 16.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски представителей ФИО10 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворены полностью. С ФИО1 постановлено взыскать

- в пользу № в размере 17 281 (семнадцать тысяч двести восемьдесят один) руб. 09 (девять) коп.;

- в пользу №» в размере 4786 (четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.;

- в пользу № в размере 14 423 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 31 (тридцать один) коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору, ФИО1 признана виновной и осуждена за тайное хищение чужого имущества (6 преступлений). Преступления совершены в г. Ишимбай Республики Башкортостан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, полностью признав свою вину в совершении преступлений, поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи чем, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баран А.И. считает, что требования ч. 1 ст. 297 УПК РФ при вынесении обжалуемого судебного решения не соблюдены, полагает, что приговор суда подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Судом, вопреки правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебного приговоре», в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, не указано о том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения. Кроме того, суд квалифицировал действия осужденной ФИО1 по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, вопреки диспозиции ч. 1 ст. 158 УК РФ. При назначении наказания у суда отсутствовали основания для применения ст. 71 УК РФ. В резолютивной части приговора необоснованно указано о том, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ необходимо зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.02.2024, с 04.12.2024 года по 16.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку данный зачет произведён приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2025. В нарушение п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 06.08.2025 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Предлагает приговор изменить:

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами;

- квалифицировать действия осужденной ФИО1 по каждому из шести эпизодов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- исключить ссылку на применение ст. 71 УК РФ;

- исключить указание на зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.02.2024, с 04.12.2024 года по 16.12.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 06.08.2025 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает его несправедливым, что по совокупности приговоров судом назначено слишком суровое наказание, поскольку вину по всем преступлениям она признала, у нее имеется малолетний ребенок. Просит приговор отменить или изменить, чем удовлетворить её апелляционную жалобу, принять новое решение, которым снизить срок наказания до 5 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании осуждённая ФИО1 и её защитник поддержали доводы апелляционной жалобы и представления, дополнив доводы жалобы, тем, что на иждивении осужденная также имеет 

<

данные изъяты>.

Прокурор поддержал доводы апелляционного представления.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из протокола судебного заседания и других материалов дела следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением.

Частью 8 ст. 316 УПК РФ предписаны требования к содержанию описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, постановленного в особом порядке.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебного приговоре» с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В частности, следует указать, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного или частного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимая с предъявленным обвинением согласна, осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и представители потерпевших.

Однако, в нарушение ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не приведено выводов о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд пришел к правильному выводу о ее виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, правильно квалифицировав ее действия. Вместе с тем, судом пропущено предусмотренное диспозицией ч. 1 ст. 158 УК РФ слово «кража» при описании каждого из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит подлежащими удовлетворению доводы апелляционного представления в данной части, считая необходимым уточнить квалификацию действий ФИО1, признав её виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности осужденной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога, психиатра, профилактических учетах МВД не состоит, болезнь близкого родственника (бабушки).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд обоснованно признал и при назначении наказания должным образом учел: полное признание вины по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>

Вместе с тем, перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, могут учитываться и те, что не предусмотрены частью первой данной статьи.

При исследовании данных о личности осужденной, суд установил, что у ФИО1 на иждивении находиться 

<

данные изъяты>.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья.

Несмотря на данные разъяснения, вышеприведенные положения закона, факт наличия на иждивении виновной близкого родственника (бабушки), имеющей тяжёлые заболевания, должным образом не оценен, при этом имелись все основания для признания его смягчающим наказание обстоятельством. Непризнание его таковым при решении вопроса о назначении наказания повлияло на размер назначенного ФИО1 наказания, вследствие чего оно не может быть справедливым и подлежит смягчению.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, дающих основание для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано, не соглашаться с этими выводами либо давать им иную оценку у апелляционного суда оснований не имеется, поскольку данный вид наказания является соответствующим целям уголовного наказания, предусмотренным статьей 43 УК РФ, будет способствовать исправлению осужденной и восстановлению социальной справедливости.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определён верно на основании с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными следующие доводы апелляционного представления.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до вынесения приговора Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2025, судом первой инстанции при назначении наказания верно учтены требованиям ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ.

Однако, указание о назначении ФИО1 наказания с применением положений ст. 71 УК РФ подлежит исключению, как излишне указанное, поскольку окончательное наказание по настоящему приговору и по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 определено как лишение свободы, а положения данной статьи распространяются при частичном или полном сложении наказаний в виде лишения свободы с иными видами уголовного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления в части необходимости на произведения зачета в срок отбытия наказания времени нахождения ФИО1 под стражей с 06.08.2025 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку обжалуемым приговором мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. 57 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и п. 35 постановления Пленума ВС РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе, в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит зачету в окончательный срок назначенного ФИО1 наказания по настоящему приговору, периоды отбытого наказания по приговору от 10.07.2025, то есть с 10.07.2025 до 06.08.2025.

Приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено время нахождения ФИО1 под стражей с 4 по 16 декабря 2024 года по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.12.2024, что обосновано учитывалось и указано в обжалуемом приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 14.10.2025 приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2025 в отношении ФИО1 изменён: в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательный срок наказания, отбытое наказание по приговорам от 07.04.2025 и 09.04.2025 – с 03.06.2025 до 10.07.2025 из расчета один день за один день.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на отсутствие доводов в апелляционном представлении, апелляционной жалобе о зачете в срок отбывания наказания ФИО1 периодов с 03.06.2025 до 10.07.2025 из расчета один день за один день и с 10.07.2025 до 06.08.2025, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи в этой части.

Также в обжалуемом приговоре судом ошибочно произведен зачет в срок отбывания наказания в виде лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2025 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в то время, как приговором от 10.07.2025 зачтено ФИО1 в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 12.03.2025 до 03.06.2025 по приговорам Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 и 09.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Ввиду вышеизложенного, доводы апелляционного представления о необоснованно произведенном зачете в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 12.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени нахождения под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз Республики Башкортостан от 16.12.2024, с 04.12.2024 по 16.12.2024, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, являются состоятельными.

Иных оснований для отмены или изменения приговора судом апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан от 06.08.2025 в отношении ФИО1 изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям: наличие на иждивении 

<

данные изъяты>

Смягчить назначенное ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 02.09.2024 г.) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 15.09.2024 г.) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 23.09.2024 г.) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 22.10.2024 г.) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 03.02.2025 г.) до 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 09.02.2025 г.) до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием, назначенным по приговору Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 10.07.2025, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- указать в описательно-мотивировочной части приговора, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами;

- квалифицировать действия осужденной ФИО1 по каждому из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 71 УК РФ;

- указать о зачете в срок отбытия наказания времени нахождения под стражей с 12.03.2025 до 03.06.2025 по приговорам Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 07.04.2025 и 09.04.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания периоды с 03.06.2025 до 10.07.2025 из расчета один день за один день и с 10.07.2025 до 06.08.2025 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с 06.08.2025 до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу (12.12.2025) из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу осужденной ФИО1 и апелляционное представление.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь Е.А. Конищева

Справка: дело № 1-6/2025,

судья Насибуллина Э.Р.