Р Е Ш Е Н И Е

«27» октября 2017 года г. Зарайск

Судья Зарайского городского суда Московской области Муштаков В.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 12-83/2017 по жалобе Государственного бюджетного учреждения Московской Области «Мосавтодор» на постановление по делу об административном правонарушении № 21/1317/112 от 23.08.2017 главным специалистом территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1, которым ГБУ МО «Мосавтодор» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 ч.2 Закона Московской области №37/2016-ОЗ от 04.05.2016 и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного специалиста ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 от 23.08.2017 ГБУ МО «Мосавтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник юридического лица Ярцева О.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент выдачи предписания, правонарушение не зафиксировано, оснований для выдачи предписания не имелось, инспектор выдававший предписание был оповещен об этом факте с предоставлением фотоматериалов. Представитель ГБУ МО «Мосавтодор» к участию к осмотру не привлекался, копия акта осмотра ему не ручалась, при отсутствии видеозаписи, понятые к участию в осмотре не привлекались. 

Защитник Ярцева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство прекратить в связи с малозначительностью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля консультант ТО №21 ТУ Госадмтехнадзора МО – старший государственный административно-технический инспектор МО С.Д.В. просил постановление в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» оставить без изменения, поскольку Законом Московской области № 191/2014-ОЗ на автобусных остановках предусмотрена установка двух урн.

Заслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», несвоевременная очистка или отсутствие в установленных местах урн, мусорных контейнеров, наличие навалов мусора вокруг урн, контейнеров, бункеров-накопителей, на контейнерной площадке или вокруг нее - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст. 59 Закона Московской области от 30 декабря 2014 г. № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» на остановках пассажирского транспорта должны быть установлены урны в количестве не менее двух.

Как усматривается из акта осмотра территории (объекта) по адресу: Московская область, Зарайский район, а/д Новоселки - Пенкино - Титово - Протекино от 09.08.2017 на автобусной остановке «Широбоково» направление в д. Титово, размещен автобусный павильон. На остановке пассажирского транспорта установлена одна урна. Вторая урна отсутствует (л.д.3 административного дела №21/1317/112 от 23.08.2017).

По данному факту 22.08.2017 главным специалистом ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области – государственным административно-техническим инспектором Московской области ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, в тот же день – 22.08.2017 вынесено предписание №21/1317/112 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.08.2017. 23.08.2017 вынесено постановление о привлечении ГБУ МО «Мосавтодор» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (л.д.27, 30, 33 административного дела №21/1317/112).

Указанная выше совокупность доказательств с учётом их допустимости, достоверности и достаточности позволяет квалифицировать действия ГБУ МО «Мосавтодор» по ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как усматривается из приобщённых к материалам дела фотоснимков от 09.08.2017, на момент проведения осмотра автобусной остановки на последней наличие мусора, даже с учётом одной установленной урны, не зафиксировано. Таким образом, каких-либо существенных нарушений в сфере благоустройства не допущено, нарушений комфортного проживания граждан не зафиксировано. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Ярцевой О.В. удовлетворить.

Постановление главного специалиста территориального отдела №21 территориального управления Госадмтехнадзора Московской области – государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО1 по делу об административном правонарушении №21/1317/112, предусмотренном ч.2 ст. 6.11 Закона Московской области от 4 мая 2016 г. № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в отношении ГБУ МО «Мосавтодор» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Объявить ГБУ МО «Мосавтодор» устное замечание.

Копии решения в срок до трех суток после его вынесения направить в ГБУ МО «Мосавтодор», в ТО № 21 ТУ Госадмтехнадзора Московской области. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд с подачей жалобы через Зарайский городской суд Московской области в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.С. Муштаков