Дело № 2-393/2020

42RS0024-01-2020-000767-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2020 года

Мотивированное решение составлено 20.10.2020 года

г. Прокопьевск 13 октября 2020 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Пальцева Д.А., 

при секретаре Верлан О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 837353 руб. 69 коп. по 15,45 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства 

<

данные изъяты>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении рока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 183 дня. Ответчик в период пользования произвел выплаты в размере 405 431 руб. 85 коп. рубля. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет 721 720 руб. 54 коп., в том числе: просроченная ссуда – 654580 руб. 51 коп., просроченные проценты –26781 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде - 1401 руб. 88 коп., неустойка по ссудному договору – 37162 руб. 61 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1794 руб. 01 коп.ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. В настоящее время платежи не производятся. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены предмета залога применить положения п. 9.14.6 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 43,35 %, и стоимость предмета залога будет составлять 383981 руб. 21 коп. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 721720 руб. 54 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 16417 руб. 21 коп., а также обратить взыскание на предмет залога транспортное средство 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 383981 руб. 21 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями согласен.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, согласно ч. 2 ст. 809 ГКРФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 837 353 руб. 69 коп. на срок 60 месяцев под 15,45% годовых (л.д.22-25).

Факт предоставления истцом суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Кредит был предоставлен на приобретение 

<

данные изъяты>(л.д.27-28), оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30) и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 22.08.2018(л.д.29). 

Согласно п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> (л.д. 22). Несмотря на то, что ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями и сроками погашения кредита, он нарушил предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, достаточной для компенсации потерь кредитора, суд полагает, что заявленный размер неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению. При этом суд учитывает размер задолженности по основному долгу и общую сумму процентов за пользование кредитом (654580руб. 51 коп. +28183руб. 32 коп.), период просрочки, а также конкретные последствия нарушения ФИО1 своего обязательства – лишение владельца денежных средств и возможности пользоваться ими, и полагает возможным снизить общий размер неустойки за несвоевременную оплату кредита до 15000 руб. 

Таким образом, общая задолженность ответчика перед банком составляет 721720 руб. 54 коп., их них сумма основного долга по кредиту - 654580 руб. 51 коп., просроченные проценты –26781 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде - 1401 руб. 88 коп., неустойка, неустойка в общей сумме – 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному (л.д.10), которое ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе расчетом задолженности (л.д.33-34). Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен, иной расчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №,удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, учитывая требования ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, исходя из нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, а также суммы задолженности, суд находит обоснованными требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога–автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Принадлежность должнику объекта залога подтверждается ПТС ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд считает необходимым вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из следующего.

Согласно п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости и признаются движимым имуществом.

Следовательно, при решении вопроса об обращении взыскания на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных денежных средств, необходимо руководствоваться общими положениями о залоге, изложенными в параграфе 3 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость, которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

В связи с данными обстоятельствами суд не считает необходимым применить п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д.21), поскольку указанный размер процента дисконта 43,35% в указанном пункте отсутствует. Кроме того, данным пунктом установлено, что начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки, который в материалах дела отсутствует, истцом не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16417 руб. 21 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 417 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сокомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: просроченная ссуда – 654580 руб. 51 коп., просроченные проценты – 26781 руб. 44 коп., проценты по просроченной ссуде – 1401 руб. 88 коп., неустойка в общей сумме 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 417 руб. 21 коп., а всего 714181 руб. 04 коп. (семьсот четырнадцать тысяч сто восемьдесят один рубль четыре копейки).

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты>

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом – исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца.

Председательствующий: /подпись/ Д.А.Пальцев 

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 2-393/2020.