Дело № Стр. 7 

УИД 29RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 апреля 2019 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А.,

при секретаре Зобовой А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников – адвокатов Голуб И.М., Агамалиева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося №, ранее судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, родившегося ****** ранее судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению действия ФИО1 и ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Кроме этого органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

В судебном заседании защитники подсудимых ФИО1, ФИО2 – адвокаты Голуб И.М. и Агамалиев Н.Р. заявили ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как в ходе предварительного следствия следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, исключающие возможность постановления судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых, мнение государственного обвинителя, суд находит, что настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В соответствии со ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение является итоговым процессуальным документом, завершающим предварительное расследование по уголовному делу, определяющим в силу ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства. 

При этом по смыслу закона возвращение уголовного дела прокурору может иметь место, если это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, в случае допущенных на досудебных стадиях нарушений, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства. Если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями данного Кодекса.

ФИО1 и ФИО2, привлекаются органами следствия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

В материалах уголовного дела содержится обвинительное заключение, согласованное с руководителем отдела по обслуживанию Исакогорского и 

<

адрес>ов СУ УМВД России по 

<

адрес> П. . ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> П. ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, в ходе судебного следствия установлено, что обвинительное заключение, врученное подсудимому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует обвинительному заключению, содержащемуся в материалах уголовного дела, как в части даты утверждения ее руководителем следственного органа (ДД.ММ.ГГГГ), так и в части содержания предъявленного подсудимым обвинения по факту хищения имущества у потерпевшего Потерпевший №1

Так, исходя из обвинительного заключения, врученного подсудимому ФИО2, подсудимым вменена кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, без указания квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба потерпевшему». 

Таким образом, имеются два взаимоисключающих обвинительных заключения по одному уголовному делу.

Указанные существенные нарушения влекут недействительность обвинения в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, и исключает возможность вынесения судом в данной части законного, обоснованного и справедливого приговора, что в силу положения п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ является основанием для возврата дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Одновременно подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их адвокаты просят изменить избранную им меру пресечения в виде заключения под стражу на любую другую, не связанную с изоляцией от общества, обосновывая тем, что они имеют постоянное место жительства в 

<

адрес>, намерены вести себя надлежащим образом.

Государственный обвинитель возражает против изменения меры пресечения подсудимым на более мягкую, просит продлить срок содержания под стражей, поскольку рассмотрение уголовного дела выходит за пределы установленного срока. 

Выслушав мнения сторон, суд не усматривает оснований для изменения избранной подсудимым меры пресечения. 

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого (обвиняемого).

Те обстоятельства и основания, которые послужили поводом для избрания ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились и не отпали. 

ФИО2 ранее судим за особо тяжкое преступление против жизни и здоровья личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился в 2012 году, органами предварительного расследования обвиняется в совершении умышленных корыстных тяжкого и преступления средней тяжести, при этом санкция тяжкой статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок более 3 лет. 

Характеризующие сведения указывают на то, что ФИО2 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, имеет постоянное место работы. 

Наличие указанных фактических обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способов воспрепятствовать производству по делу. 

Таким образом, основания, по которым ФИО2 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.

ФИО1 ранее судим за умышленные преступления корыстной направленности, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время вновь обвиняется органами следствия в совершении умышленного корыстного преступления, относящегося к категории тяжких, санкция статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

ФИО1 в браке не состоит, иждивенцами не обременен, не трудоустроен, постоянных источников дохода не имеет, по месту регистрации в 

<

адрес>) не проживает, временное регистрации на территории 

<

адрес>, где проходит рассмотрение уголовного дела, не имеет, последнее место жительство – 

<

адрес>. 

ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по охране общественного порядка, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции последний со стороны соседей и родственников хотя и зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, вместе с тем неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков.

Наличие указанных фактических обстоятельств, совокупность которых суд признает исключительной, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступления, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться от суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. 

Таким образом, основания, по которым ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО1 и ФИО2 на иную, более мягкую, не связанную с заключением под стражу, в том числе на подписку о невыезде и надлежащем поведении, домашний арест, залог, суд не находит, в связи с чем, продлевает срок содержания под стражей, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ, еще на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 108, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору 

<

адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Продлить срок содержания под стражей в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 на 3 (три) месяца, а всего до 6 (шести) месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Копию настоящего постановления направить прокурору 

<

адрес>, потерпевшим, подсудимым и их защитникам.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии постановления.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Исакогорский районный суд 

<

адрес> в течение 3 суток со дня его вынесения, а подсудимыми, содержащимися под стражей, - в тот же день со дня вручения им копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Тренин

Копия верна, судья С.А. Тренин