Решение

 Именем Российской Федерации 

25 февраля 2019 года город Новосибирск

Новосибирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Спириной Н.В., при секретаре судебного заседания Иваниченко О.Н., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Новосибирского гарнизона майора юстиции ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3 в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 излишне выплаченных денежных средств.

В судебном заседании военный суд,

установил:

Военный прокурор Новосибирского гарнизона обратился в суд с иском, в котором указывает, что в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года ФИО3, в соответствии с распоряжением вышестоящего командования, находился на территории 

<

адрес>, где участвовал в мероприятиях по обеспечению боевой подготовки № военной базы. После возвращения к постоянному месту военной службы в войсковую часть № ФИО3 представил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (ФКУ «УФО МО РФ по НСО») авансовый отчет, на основании которого ему, за время нахождения на территории иностранного государства, были выплачены суточные в сумме 519 286 рублей 29 копеек. 

Полагая, что упомянутые денежные средства были получены ФИО3 в отсутствие законных оснований, военный прокурор просит взыскать с него указанную сумму. 

В судебном заседании прокурор поддержал указанные требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснил, что ФИО3 на территории 

<

адрес> выполнял задачи боевой подготовки, а также специальные задания вне пункта своей постоянной дислокации, а потому не имеет права на получение суточных, в связи с чем, перечисленные ему денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены государству.

ФИО3 в судебном заседании предъявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, заявив, что в период с августа по декабрь 2015 года он находился в служебной командировке на территории иностранного государства, а потому имеет право на получение за указанный период суточных в иностранной валюте. Кроме того, ответчик заявил о применении к заявленным требованиям последствий истечения срока исковой давности, а также, что как ветеран боевых действий он не должен нести судебные расходы, связанные с производством по делу.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания представитель гражданского истца ФИО4 – начальник ФКУ «УФО МО РФ по НСО», в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о разбирательстве дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, военный суд приходит к следующим выводам.

Так, согласно ст.13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» от 7 ноября 2011 года №306-ФЗ (с последующими изменениями), военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

Как усматривается из положений Постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 года №812 (с последующими изменениями), помимо прочего, им установлены размер и порядок выплаты суточных в иностранной валюте военнослужащим при служебных командировках на территории иностранных государств.

Согласно п.п.126 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 года №2700 (с последующими изменениями), военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте. Выплата указанных денег не производится военнослужащим, участвующим в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012 года №1055, служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Из копии телеграммы начальника штаба войсковой части № от 11 мая 2015 года №140/590 усматривается, что для авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки № военной базы из числа военнослужащих войсковой части № приказано сформировать авиационное подразделение – авиационную группу. Это подразделение и откомандированные в его составе военнослужащие, подлежали перебазированию к месту выполнения поставленных задач (

<

адрес>, аэродром 

<

адрес>) самолетами военно-транспортной авиации и автомобильным транспортом № военной базы. При этом всем военнослужащим предписано иметь с собой документы, необходимые для постановки на котловое довольствие (выписки из приказов, продовольственные аттестаты).

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 11 августа 2015 года №172 

<

данные изъяты> ФИО3 с 12 августа 2015 года направлен сроком на 90 суток в аэропорт 

<

адрес>, а затем в 

<

адрес> 

<

адрес> в войсковую часть полевая почта № для участия в мероприятиях по обеспечению боевой готовности № военной базы, выполнения служебных задач в составе авиационной группировки войсковой части № на аэродроме 

<

адрес> с исключением с котлового довольствия с 12 августа 2015 года.

Из выписок из приказов командира войсковой части № от 13 ноября 2015 года №252 и от 14 декабря 2015 года №283 усматривается, что срок пребывания ответчика в войсковой части № продлевался по 9 декабря 2015 года, а затем и по 9 января 2016 года, соответственно.

Копией командировочного удостоверения №1334 и заграничного паспорта подтверждается нахождение ФИО3 в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года на территории 

<

адрес> в войсковой части полевая почта № (№ военная база 

<

адрес> 

<

адрес>) с целью обеспечения боевой готовности № военной базы, выполнения служебных задач в составе авиационной группировки войсковой части № на аэродроме 

<

адрес>.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 18 декабря 2015 года №288, ответчик прибыл из служебной командировки и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Из платежных поручений №93169 от 03 августа 2015 года и №181541 от 3 февраля 2016 года, а также реестров №121246 от 30 июля 2015 года и №22 от 1 февраля 2016 года видно, что ФКУ «УФО МО РФ по НСО» на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства, в том числе сумма 519 286 рублей 29 копеек, состоящая из суточных за время нахождения на территории иностранного государства.

Как следует из копии акта по результатам аудиторской проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части 12739 эксперта отделения (внутреннего аудита) ФКУ «УФО МО РФ по Новосибирской области» и приложения к нему от 28 июня 2017 года, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что в результате незаконных и необоснованных действий должностных лиц войсковой части № ряду военнослужащих, в том числе и ФИО3, необоснованно произведены выплаты суточных денег.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с исследованными доказательствами позволяет суду сделать вывод о том, что в период с 17 августа по 17 декабря 2015 года ФИО3 по распоряжению командования в составе сформированного авиационного подразделения находился вне пункта постоянной дислокации войсковой части №, на территории 

<

адрес>, где выполнял задачи, связанные с обеспечением мероприятий боевой подготовки № военной базы, в связи с чем права на получение суточных за указанный период времени не имел.

Согласно ч.3 ст.212 ГК РФ особенности приобретения права собственности гражданином и его прекращения могут устанавливаться лишь законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого же Кодекса.

Пунктом 3 ст.1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Указанные положения ГК РФ, а также установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства свидетельствуют о том, что выплаченные ФИО3 за время нахождения на территории Республики Таджикистан в качестве суточных денежные средства в сумме 519 286 рубля 29 копеек получены ответчиком без установленных законодательством оснований, то есть являются неосновательным обогащением, а, следовательно, должны быть возвращены им в ФКУ «УФО МО РФ по НСО». 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований военного прокурора Новосибирского гарнизона и взыскании с ответчика денежных средств в размере 519 286 рублей 29 копеек.

При этом суд также исходит из того, что полученные ФИО3 денежные средства не относятся к выплатам, предусмотренным ч.3 ст.1109 ГК РФ, в отношении которых установлен запрет на взыскание. Так как под указанными в данной норме средствами к существованию, по мнению суда, понимаются регулярно выплачиваемые гражданину денежные суммы, обеспечивающие его повседневные потребности, в связи с чем к их числу нельзя отнести дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные).

В то же время, оценивая доводы ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности, военный суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 того же Кодекса общий срок исковой давности составляет три года.

Исходя из последней нормы, а также разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» № 43 от 29 сентября 2015 года, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу статьи 205 ГК Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено, что 3 февраля 2016 года ФКУ «УФО МО РФ по НСО» на банковскую карту ответчика были перечислены денежные средства, права на которые ответчик не имел.

Следовательно, по мнению суда, именно с этого момента истец, в распоряжении которого имелась данная информация, узнал о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком. С этого момента ответчик получил возможность распоряжения денежными средствами как своими собственными без наличия к тому законных оснований, по этому именно с этим моментом суд связывает и начало течения для истца срока исковой давности для судебной защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах, суд констатирует, что военный прокурор, обратившись 11 января 2019 года с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 суммы излишне выплаченных денежных средств, срок исковой давности по настоящему делу не пропустил, а потому утверждения ответчика об обратном, военный суд находит несостоятельными и отвергает ввиду того, что последние противоречат как положениям действующего законодательства, так и установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Что же касается просьбы ответчика ФИО3, изложенной в представленном суду письменных возражениях на исковое заявление, об освобождении его от уплаты государственной пошлины, поскольку он является ветераном боевых действий, то суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Как видно из копии удостоверения от 18 декабря 2007 года, ФИО3 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах».

При этом, по смыслу п.3 ч.2 ст.333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при подаче в суды общей юрисдикции исковых заявлений, освобождаются лишь истцы – ветераны боевых действий, ветераны военной службы, обращающиеся за защитой своих прав, установленных законодательством о ветеранах.

На основании изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что по данному гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора Новосибирского гарнизона о взыскании с ФИО3 излишне выплаченных денежных средств, последний не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит удержанию в бюджет города Новосибирска государственная пошлина, от уплаты которой военный прокурор освобожден, в сумме 8 392 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

иск военного прокурора Новосибирского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» 519 289 (пятьсот девятнадцать тысяч двести восемьдесят девять) рублей 29 копеек. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 8 392 (восемь тысяч триста девяносто два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Новосибирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Спирина