№ КОПИЯ

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копылова И.В., при секретаре Струбалиной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возложении обязанности совершить действие, взыскании судебных расходов, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об возложении обязанности перестроить крышу пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, установить на крыше пристроя к жилому дому снегозадерживающие устройства и водосточные желоба в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами; снести гараж, коровник, сарай для баранов, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; прекратить нахождение и содержание крупного рогатого скота (коров), баранов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, почтовых расходов в размере 324 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей; взыскании неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда. В обоснование иска указано, что ответчик нарушает права истца, причиняет ей материальный ущерб. С учетом заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просил возложить на ФИО3 обязанность устранить нарушения на крыше 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, устранить несоответствия строительным нормам и правилам, и иным нормам систем снегозадержания и водоотведения на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения следующих мероприятий:

- демонтировать существующую водосточную систему со ската крыши,

- демонтировать нижний ряд снегозадержателей,

- выполнить работы по укорачиванию карниза до ширины 10 см от крайней грани столбов жилого дома,

- выполнить устройство наружной водосточной системы со ската дома в виде металлических желобов, воронок и труб,

- в водоотводящих желобах и на карнизном участке ската крыши выполнить установку системы противообледенения в виде греющих кабелей,

- оставшийся на карнизе ряд снегозадержателей продлить по всей ширине ската крыши,

- установить второй ряд снегозадержателей в середине длины ската крыши,

- выполнять осмотр и обслуживание систем водоотвода и снегозадержания 2 раза в год (весной и осенью) для поддержания их работоспособности. Возложить на ФИО3 обязанность:

- снести (демонтировать) новый сарай, пристроенный к сараю литера Г3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

- прекратить нахождение, содержание, разведение крупного рогатого скота, баранов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, освободить указанный земельный участок и постройки, расположенные на нем от крупного рогатого скота, баранов. Запретить ФИО3 содержать, разводить, выращивать крупный рогатый скот, баранов на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в том числе в постройках, расположенных на указанном земельном участке. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по доверенности – ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме.

От представителя ответчика по доверенности – ФИО7 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположены жилой дом с пристроем, гараж с надстроенным этажом, коровник, сарай для баранов, является ФИО3

В соответствии с пунктом 5.3.4 Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 метра, от постройки для содержания скота и птицы – 4 метра, от других построек (бани, гаражи и др.) – 1 метр (СП 30-102-99, принят Постановлением Госстроя РФ от 30.12.1999 года №94).

В соответствии с правилами землепользования и застройки городского округа г. Дзержинск, утвержденными Постановлением городской Думы г. Дзержинска от 23.06.2009 года №481, земельный участок истца и земельный участок ответчика расположены в территориальной зоне индивидуальной жилой застройки Ж-3. Вид разрешенного использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. Градостроительным регламентом зоны Ж-3 установлено, в частности описание вида разрешенного использования земельного участка, максимальный процент застройки, минимальные отступы от границ земельного участка до зданий, строений и сооружений.

На земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, допускается размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек. Максимальный процент застройки 20%. Минимальный отступ от границ земельного участка составляет 3 метра.

Нарушен максимальный процент застройки земельного участка ответчика. Площадь застройки земельного участка ответчика составляет около 350 кв.м – жилой дом, пристрой к нему, гараж, коровник, сарай для баранов. Площадь земельного участка ответчика составляет 686 кв.м. Фактический процент застройки земельного участка ответчика составляет около 53%.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, расстояние от дома до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 3 метров.

Расстояние от дома ответчика до границы земельного участка истца составляет: от стен дома до границы земельного участка 1,4 м, с учетом того, что крыша дома ответчика значительно выступает за стену дома, фактически расстояние от конструкций дома ответчика до границы земельного участка истца составляет 0 метров.

Столбы, на которые опирается крыша дома ответчика, и крыша фактически заходят на земельный участок истца.

Крыша пристроя к жилому дому ответчика имеет скат в сторону принадлежащего истцу земельного участка. На крыше пристроя отсутствуют снегозадержатели, с нарушением норм организован водосток (Свод Правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. СП 17.13330.2017, раздел 9. Водоотвод с кровли и снегозадержание).

Снег, лед, осадки с крыши пристроя дома ответчика попадают на земельный участок истца. Сходы снега и льда с крыши пристроя дома ответчика угрожают жизни и здоровью истца и членов его семьи.

Неоднократно из-за схода снега с крыши пристроя повреждался принадлежащий истцу забор, повреждались посадки деревьев и кустарников на земельном участке истца.

Земельный участок истца подтопляется из-за схода осадков с крыши пристроя жилого дома ответчика, что вредит посадкам на земельном участке истца.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от гаража до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 1 метра.

Расстояние от гаража ответчика до границы земельного участка истца составляет 0,3 м.

Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 расстояние от построек для содержания скота и птицы до границы соседнего земельного участка должно быть не менее 4 м.

Расстояние от коровника ответчика до границы земельного участка истца составляет 0,4 м.

Расстояние от сарая для баранов до границы земельного участка истца составляет 0,4 м.

Ответчик использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования земельного участка.

Вид разрешенного использования земельного участка ответчика – для индивидуального жилищного строительства.

На земельных участках с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, не допускается размещение и нахождение крупного рогатого скота, баранов.

В соответствии с пунктом 4.13 Свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным Приказом МЧС России от 24.04.2013 года №288, противопожарные расстояния от хозяйственных построек на одном земельном участке до домов на соседних земельных участках, а также между домами соседних участков следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом требований подраздела 5.3 при организованной малоэтажной застройке. Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках не нормируются.

Согласно таблице 1 минимальное расстояние между жилыми или общественными зданиями при соответствующей степени огнестойкости составляет минимум 6 метров.

В ранее действующих строительных нормах и правилах минимальные противопожарные расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками на соседних земельных участках составляли минимум 6 м (СНиП II-60-75, глава 60 «Планировка и застройка городов, поселков и сельских населенных пунктов», СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пунктам 7, 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статье 85 Земельного кодекса Российской Федерации территориальными зонами являются зоны, для которых в Правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты, в которых, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны установлены виды разрешенного использования земельных участков. 

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. 

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года N П/0412, вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2) предоставляет его владельцу право содержать сельскохозяйственных животных. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3).

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации;

2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, агрофитомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные искусственные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями;

4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Собственник земельного участка имеет право собственности на:

1) посевы и посадки сельскохозяйственных культур, полученную сельскохозяйственную продукцию и доходы от ее реализации, за исключением случаев, если он передает земельный участок в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение либо безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

По ходатайству стороны истца судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО Экспертное бюро «СтройТехЭксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке с кадастровым номером № расположены следующие постройки: жилой дом с двумя жилыми пристроями и холодным пристроем-тамбуром; баня, пристроенная к дому; два сарая для скота, пристроенные к дому; гараж; курятник. Части жилого дома литеры А2 и а2 были возведены в ДД.ММ.ГГГГ. При этом их расположение нарушило градостроительные нормы в части требуемого отступа не менее 3 м жилым домом от границ участка. Жилой пристрой А2 слишком сильно приблизился к границе между земельными участками № и №. Фактически это расстояние составляет 1,4-1,6 м. Вместе с этим крыша дома в части литеры А2 выступает за стену дома так много, образуя навес, что карниз крыши заканчивается вровень с границей участка, то есть расстояние от конструкций 

<

адрес> до границы 0,0 м. Это оказывает негативное воздействие на соседний участок №. Баня возведена таким образом, что не нарушает нормы и правила и не оказывает негативного воздействия на соседний №. Содержание крупного рогатого скота на земельном участке № грубо нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы и правила. По Правилам землепользования и застройки г. Дзержинска и с точки зрения кадастра недвижимости земельный № предназначен для индивидуального жилищного строительства и не допускает его использования для сельскохозяйственного животноводства. В нарушение «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» оба сарая на участке № используются для скота и располагаются на расстоянии 0,4 м до участка №, что менее требуемых санитарными нормами 10м. При реконструкции нового сарая на участке № были нарушены пожарные нормы по противопожарному отступу от 

<

адрес>. Фактически расстояние между жилым № и новым сараем № выполнено в 7 м, что менее 10 м. Это нарушение пожарных норм со стороны участка №. В нарушение п. 9.15 СП 55.13330.2016 сараи для содержания крупного рогатого скота расположены на недостаточном санитарном расстоянии от земельного участка и жилого 

<

адрес>. Вместе с этим и сами жители 

<

адрес> создали себе нарушение санитарных норм проживания, расположив сарай со скотом в непосредственном примыкании к жилому дому, что нарушает санитарные правила п. 5.9 СП 55.13330.2016. В нарушение п. 7.3 СП 42.13330.2016 расстояние от окон жилых помещений 

<

адрес> менее 10 м до сарая для скота на участке № Гараж расположен с нарушением градостроительных норм. Расстояние от гаража до участка № составляет менее 1 м, а фактически 0,3 м, что нарушает п. 7.1 СП 42.13330.2016 и п. 5.3.4 СП 30-102-99. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 4 м от постройки для содержания скота и птицы. В нарушение данного условия курятник расположен на расстоянии 1,5-1,7 м от границ земельного участка №. Общая застройка земельного участка № выполнена с нарушением максимального процента застройки 20%, который требуется Правилами землепользования и застройки для зоны Ж-3. Фактический процент застройки составляет около 53%, что значительно превышает требуемые ограничения в 20%. Способы устранения нарушений для построек на участке 26, которые не соответствуют градостроительному регламенту, градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам: жилой дом с двумя жилыми пристроями и холодным пристроем-тамбуром – увеличить расстояние от жилого дома до границы участков невозможно, неустранимо; сараи литера Г3 и новый – убрать и не заводить более крупный рогатый скот в сарае литера Г3, сохранить помещение сарая Г3 для хозяйственных целей, без животных, новый сарай для скота демонтировать, как нарушающий санитарные и пожарные нормы и не восстанавливать, прекратить разводить крупный рогатый скот; гараж – устранение нарушения по отступу от границы участка невозможно; курятник – перенести курятник в границах участка на новое место с соблюдением норм и правил по отступу от границ участка и от окон жилых домов; общее – устранение нарушения по проценту застройки невозможно, можно уменьшить, но не устранить. Сараи литера Г3 и новый для крупного рогатого скота нарушают статью 8 «Требования пожарной безопасности» и статью 10 «Требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях» Федерального закона №384-ФЗ. При устройстве нового сарая нарушены пожарные нормы по противопожарному отступу от 

<

адрес>. Согласно п. 4.3 СП 4.13130.2013 минимальное противопожарное расстояние требуется 10 м. Фактически между жилым домом № и новым сараем № выполнено в 7 м, что менее 10 м. Согласно п. 9.15 СП 55.13330.2016 «При проектировании и строительстве домов должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды». В нарушение этого правила сараи для содержания крупного рогатого скота расположены на недостаточном санитарном расстоянии от земельного участка и жилого 

<

адрес>. Согласно п. 5 «Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации» от ДД.ММ.ГГГГ минимальное расстояние от конструкции стены или угла помещения для содержания крупного рогатого скота до границы соседнего участка составляет не менее 10 м при содержании до 5 голов скота. Фактически оба сарая на участке № используются для скота и располагаются на расстоянии 0,4 м до участка №, что менее требуемых санитарными нормами 10 м. Жилой дом с пристроями нарушают статью 11 «Требования безопасности для пользователей зданиями и сооружениями» Федерального закона №384-ФЗ. Расстояние от конструкций крыши дома до границы участка № составляет 0,0 м. Это оказывает негативное воздействие на соседний участок №. Возможно соскальзывание и падение снежных и ледяных масс с крыши 

<

адрес> на участок № и жителей этого 

<

адрес>. Установленные снегозадерживающие устройства не соответствуют строительным нормам и правилам, и иным нормам. Нижний ряд снегозадержателей установлен слишком низко, ниже несущей стены. При этом второй ряд снегозадержателей также установлен не на своем месте и не по всей ширине ската крыши – он должен быть установлен в середине длины ската крыши и по всей его ширине. Установленный водоотвод не соответствует строительным нормам и правилам, и иным нормам. Желоб водоотвода 

<

адрес> располагается над территорией земельного участка №, что недопустимо. Кроме этого, водосточный желоб имеет слабую конструкцию, изогнулся от веса снега и льда на нем. В связи с этим вода из него выливается сразу вниз на землю участка № и не доходит до водосточной трубы. Водоотводящая система, по сути, в нерабочем состоянии. Для устранения перечисленных несоответствий строительным нормам и правилам, и иным нормам систем снегозадержания и водоотведения на скате крыши 

<

адрес>, со стороны участка №, необходимо выполнить следующие мероприятия на скате крыши 

<

адрес>, которые продиктованы строительными нормами, указанными выше: демонтировать существующую водосточную систему со ската крыши; демонтировать нижний ряд снегозадержателей; выполнить работы по укорачиванию карниза до ширины 10 см от крайней грани столбов жилого дома; выполнить устройство наружной водосточной системы со ската дома в виде металлических желобов, воронок и труб; в водоотводящих желобах и на карнизном участке ската крыши выполнить установку системы противообледенения в виде греющих кабелей; оставшийся на карнизе ряд снегозадержателей продлить по всей ширине ската крыши; установить второй ряд снегозадержателей в середине длины ската крыши; выполнять осмотр и обслуживание систем водоотвода и снегозадержания 2 раза в год (весной и осенью) для поддержания их работоспособности.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

Суд оценивает все доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. 

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Обязательные требования Федерального закона №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", а также методических рекомендаций, предъявляемые к содержанию экспертного заключения, экспертной организацией были выполнены, каких-либо нарушений при производстве судебной экспертизы судом не выявлено.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

Никаких доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, суду не представлено. При таких обстоятельствах оснований не доверять заключению 

<

данные изъяты> у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения обязанности устранить допущенные нарушения, являются законными и обоснованными.

Как следует из ответа «Государственного ветеринарного управления ГО г. Дзержинск» сельскохозяйственных животных, содержащихся по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, в ГБУ «Госветуправление ГО г. Дзержинск» не зарегистрировано, что не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку отсутствие соответствующих животных на земельном участке не свидетельствует о возможном повторении ответчиком допущенного нарушения.

При этом суд учитывает, что удовлетворение требований истца направлено в том числе на предотвращение допущения нарушения ответчиком в будущем.

В силу ст. ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие, признанные судом необходимые расходы. 

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно разъяснению в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В данном случае истец уточнил размер первоначально заявленного требования только после получения результатов назначенной судом экспертизы, проведение которой было оплачено ответчиком. В такой ситуации понесенные ответчиком судебные расходы подлежат взысканию с соблюдением принципа пропорциональности.

Ответчиком понесены судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. 

Судом установлено, что между ФИО4 и ФИО1 заключены соглашения об оказании юридической помощи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85 000 рублей.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил представителю 100 000 рублей, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ и чеками об оплате.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Кроме того, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в п.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 21, пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Таким образом, исходя из характера рассматриваемого искового заявления, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности судебных заседаний, активности представителя в судебных заседаниях, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом при рассмотрении дела подлежат возмещению в размере 100 000 рублей.

Суд полагает, что указанная сумма судебных расходов позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права заявителя. 

При обращении в суд истцом понесены судебные расходы в виде оплаты почтовых отправлений в размере 770 рублей, уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч. 1 ст. 206 ГК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В силу ч. 1 ст. 206 ГПК РФ возможность установления размера и взыскания судебной неустойки предусмотрена в случае неисполнения ответчиком обязательства, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, тогда как судебным актом с ответчика взысканы денежные средства и на него возложена обязанность передать истцу имущество.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств.

Истец просил взыскать судебную неустойку на случай неисполнения судебного решения в части всех заявленных исковых требований.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным установить размер судебной неустойки, равный 200 рублей за каждый день неисполнения решения со дня вступления в законную силу настоящего определения и до исполнения решения суда в части неимущественных требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО3 обязанность устранить нарушения, устранить несоответствия строительным нормам и правилам, и иным нормам систем снегозадержания и водоотведения на скате крыши жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, со стороны участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем выполнения следующих мероприятий:

- демонтировать существующую водосточную систему со ската крыши,

- демонтировать нижний ряд снегозадержателей,

- выполнить работы по укорачиванию карниза до ширины 10 см от крайней грани столбов жилого дома,

- выполнить устройство наружной водосточной системы со ската дома в виде металлических желобов, воронок и труб,

- в водоотводящих желобах и на карнизном участке ската крыши выполнить установку системы противообледенения в виде греющих кабелей,

- оставшийся на карнизе ряд снегозадержателей продлить по всей ширине ската крыши,

- установить второй ряд снегозадержателей в середине длины ската крыши,

- выполнять осмотр и обслуживание систем водоотвода и снегозадержания 2 раза в год (весной и осенью) для поддержания их работоспособности.

Возложить на ФИО3 обязанность:

- снести (демонтировать) новый сарай, пристроенный к сараю литера Г3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>,

- прекратить нахождение, содержание, разведение крупного рогатого скота, баранов на земельном участке с кадастровым номером 52№ по адресу: 

<

адрес>, освободить указанный земельный участок и постройки, расположенные на нем от крупного рогатого скота, баранов. Запретить ФИО2 содержать, разводить, выращивать крупный рогатый скот, баранов на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в том числе в постройках, расположенных на указанном земельном участке.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 85 000 рублей, почтовые расходы в размере 770 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) судебную неустойку за неисполнение решения суда в части неимущественных требований в размере 200 рублей в день с даты вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения в указанной части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п И.В. Копылов

Копия верна

Судья И.В. Копылов