Дело № 2а-276/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Кирилюк З.Л. при секретаре судебного заседания Абрамкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ПДПС для проверки документов, в ходе которой в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном № КоАП РФ, в связи с тем, что в конструкцию транспортного средства были внесены изменения без согласования с органами ГИБДД, а именно: нарощены борта и установлен задний открывающийся борт, при этом замер высоты бортов не проводился. Ему был назначен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> руб. и выдано предписание об устранении нарушений в течение двух недель. 

Не разобравшись в ситуации, он оплатил штраф. Изучив необходимую документацию, в частности ГОСТ №, выполнять выданное ему предписание не стал, поскольку посчитал, что увеличение высоты бортов кузова на безопасность дорожного движения не влияет, а соответственно, не является изменением конструкции, требующей разрешения органов ГИБДД. 

ДД.ММ.ГГГГ им получено устное сообщение из органов ГИБДД о прекращении (аннулировании) регистрации его транспортного средства.

Просит признать незаконными действия должностных лиц УМВД России по Омской области по прекращению (аннулированию) регистрации принадлежащего ему автомобиля.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что увеличение высоты основных бортов транспортного средства не является внесением изменений в конструкцию транспортного средства, так как в результате высота борта не превышает допустимые значения и не увеличивает ширину транспортного средства, и это не влияет на безопасность дорожного движения.

Представитель УМВД России по Омской области ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что действия должностных лиц полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по № КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф им был оплачен. Основанием для привлечения к административной ответственности послужило то обстоятельство, что на автомобиле кустарным способом увеличена высота борта кузова, изменения не зарегистрированы в ГИБДД. Согласно п. 51 Правил регистрации имелись правовые основания для прекращения (аннулирования) регистрации принадлежащего административному истцу автомобиля. 

Представитель УГИБДД УМВД России по Омской области, старший государственный инспектор МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> грузовой самосвал, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси №, кузов №, государственный регистрационный знак № (л.д. №).

Постановлением инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, установлены дополнительные борта (наварены) (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловано и вступило в законную силу, штраф им оплачен. 

В тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выдано требование о прекращении административного правонарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести техническое состояние транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в соответствие с требованиями Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Указано, что после прекращения правонарушения и приведения автомобиля в надлежащее техническое состояние его необходимо предоставить в МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области для подтверждения факта прекращения противоправных действий. Внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются основания для прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

Копия данного требования получена лично административным истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ командиром ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску составлен письменный рапорт на имя врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области, в котором он полагал возможным направить в подразделение МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области административный материал в отношении ФИО1 для принятия решения об аннулировании регистрации транспортного средства.

На рапорте имеется виза врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области о согласовании (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД УМВД России по Омской области на имя начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области направлена информация по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, для аннулирования регистрации в соответствии с п. 51 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление за подписью начальника МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области о том, что ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> КоАП РФ, существом которого явилось управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД – нарощены борта и установлен задний открывающийся борт. В соответствии с требования п. 3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке регистрации транспортных средств», на основании п. 51 данных Правил, регистрация принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, прекращена (аннулирована). Указано, что восстановление регистрации транспортного средства возможно после устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации (л.д. ДД.ММ.ГГГГ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно пункту 3 статьи 15 которого допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Приведенная норма также содержит запрет регистрировать транспортные средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Автомобильная техника, изготовленная в Российской Федерации, а также ввозимая на таможенную территорию Российской Федерации в целях ее эксплуатации, должна соответствовать техническим нормативам, установленным техническим регламентом (п. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ).

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «О техническом регулировании», технический регламент - документ, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», согласно пункту 1 которого регламент принят в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

К объектам технического регулирования, на которые распространяется действие настоящего технического регламента, относятся: колесные транспортные средства категорий L, M, № и O, предназначенные для эксплуатации на автомобильных дорогах общего пользования (далее - транспортные средства), а также шасси; компоненты транспортных средств, оказывающие влияние на безопасность транспортных средств (пункт 2 технического регламента №).

Пунктом 6 раздела II технического регламента № определены понятия «внесение изменений в конструкцию транспортного средства» - исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения, а также «свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства» - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям настоящего технического регламента.

В силу п. 75 технического регламента №, проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

Пунктами 78, 79 технического регламента № предусмотрено, что внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза. По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением № к техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин.

Административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что до установления надставных бортов на принадлежащем ему транспортном средстве, и эксплуатации его в таком виде, он провел предварительную техническую экспертизу, либо обращался за получением соответствующего разрешения в органы ГИБДД.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на транспортное средство распространяются случаи, предусмотренные пунктом 77 технического регламента №, при которых транспортные средства не подлежат проверке, в материалах дела не имеется.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД определен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с предписаниями п. 3 указанных Правил, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по основаниям, в том числе, если представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Согласно абз. 2, 4 п. 51 указанных Правил, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, за исключением случаев наложения запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, регистрационные знаки в случае их наличия сдаются в подразделение Госавтоинспекции и утилизируются в установленном законодательством Российской Федерации порядке. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также регистрационные знаки, не предоставленные в регистрационное подразделение, выставляются в розыск. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с пунктом 42 Правил, подлежат хранению. Собственнику (владельцу) транспортного средства направляется письменное уведомление с указанием причин и оснований прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится по месту обращения собственника (владельца) транспортного средства с выдачей новых регистрационных документов, а при наличии в заявлении записи о соответствующем волеизъявлении собственника (владельца) - новых государственных регистрационных знаков и паспорта транспортного средства.

Согласно сообщению главного конструктора по ремонту автомобильной техники ПАО «

<

данные изъяты>» НТЦ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, экраны предусмотрены в конструкции платформы автомобиля-самосвала 

<

данные изъяты> (из листовой стали толщиной 

<

данные изъяты> мм), увеличивающие объем платформы с 

<

данные изъяты> м3 до 

<

данные изъяты> м3 для дополнительного удержания груза при перевозке. В основном производстве их устанавливают путем приварки к штатным боковым бортам от защитного козырька до заднего борта платформы. Согласно эксплуатационно-технической документации на ранее выпускаемый автомобиль-самосвал 

<

данные изъяты> экраны не предусматривались. В соответствии с ТУ № «

<

данные изъяты>» возможна установка платформы вместимостью 

<

данные изъяты> м3. Завод-изготовитель конструктивно допускает возможность установки указанных экранов на штатные боковые борта платформы автомобиля-самосвала 

<

данные изъяты>. При этом не меняются назначение, модель, тип и технические характеристики транспортного средства. Техническим регламентом установлены конкретные показатели транспортного средства, которые влияют на безопасность дорожного движения, должны выполняться производителем транспортного средства и контролироваться организациями, обеспечивающими безопасность дорожного движения: габаритные размеры транспортного средства; показатели масс транспортного средства. Габаритные размеры транспортного средства, как в процессе производства, так и в процессе эксплуатации не должны превышать значений: габаритная высота 

<

данные изъяты> м, габаритная ширина 

<

данные изъяты> м. Показатели масс (полная масса и распределение ее по осям) для автомобиля-самосвала 

<

данные изъяты> составляют: полная масса 

<

данные изъяты> кг. Распределение полной массы по осям: через шины передних колес – 

<

данные изъяты> кг; через шины колес задней тележки – 

<

данные изъяты> кг (л.д. №).

В ответе руководителя службы договорной и исковой работы ПАО «

<

данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения, аналогичные содержащимся в ответе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных ответов следует, что на момент выпуска автомобиля 

<

данные изъяты> наличие экранов в конструкции платформы не предусматривалось. Подобные экраны предусмотрены в конструкции платформы автомобиля-самосвала его модификации - 

<

данные изъяты>, к данным экранам предъявляются определенные требования, а именно: они должны быть изготовлены из листовой стали толщиной 

<

данные изъяты> мм. При этом завод-изготовитель не указывает на возможность владельцу транспортного средства самостоятельно устанавливать дополнительные экраны на борта, даже если они и не превышает установленных размеров.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что надставные борта установлены им взамен деревянных, которые были ранее установлены на автомобиле и которые постоянно рассыпались и создавали опасность дорожному движению. Железные борта были установлены им не в специализированной организации. 

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Предусмотренная законом возможность увеличения внутренней высоты основных бортов с помощью надставных бортов в пределах габаритных размеров транспортного средства, не исключает получение разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на такое изменение по сравнению с техническими характеристиками завода-изготовителя. 

Более того, в рассматриваемом случае в связи с установкой надставных бортов изменилась конфигурация платформы транспортного средства административного истца, им был установлен задний открывающийся борт больших размеров, по сравнению с характеристиками завода-изготовителя, что им не оспаривалось. Задний открывающийся борт также приобретался и устанавливался ФИО1 не у официального дилера. 

Таким образом, поскольку ФИО1 не пройдена процедура оценки соответствия требованиям к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации в случае внесения изменений в их конструкцию, его утверждения о том, что внесение данных изменений в кузов автомобиля является его улучшением и не влияет на характеристики безопасности транспортного средства, следовательно, не влечет необходимости их регистрации в ГИБДД – материалами дела не подтверждены. 

Установка не предусмотренных конструкцией грузового транспортного средства элементов кузова, смонтированных кустарным способом, может привести к разрушению данных конструкций в пути следования, кроме того, это оказывает негативное влияние на устойчивость транспортного средства при маневрировании в загруженном состоянии, в связи с чем, возникает угроза травматизма других участников дорожного движения.

Процедура принятия решения по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства административным ответчиком не нарушена. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия должностных лиц административного ответчика по прекращению (аннулированию) регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, соответствуют нормам действующего законодательства, совершены в пределах предоставленных им полномочий.

Суд также отмечает, что оспариваемые действия должностных лиц не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку прекращение (аннулирование) регистрации транспортного средства не влечет прекращения права собственности на него, регистрационный учет может быть восстановлен при условии устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации. ФИО1 не лишен права, после устранения причин, явившихся основанием для прекращения регистрации, вновь поставить на государственный учет принадлежащее ему транспортное средство.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 186, 290, 298 КАС Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УМВД России по Омской области о признании незаконными действий должностных лиц по прекращению (аннулированию) регистрации автомобиля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 февраля 2018 года

Судья Решение не вступило в законную силу