Дело № 2а-1489/2024 КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2024-001582-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе

председательствующего судьи Иьинковой Я.Б.

при секретаре Рогановой Д.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

21 октября 2024

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области», Военному комиссариату Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области», в котором просит признать незаконными решение призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о призыве на военную службу. Обязать призывную комиссию Беловского городского округа Кемеровской области – Кузбасса выдать направление на дополнительное обследование по жалобам истца и принять соответствующее решение, согласно ч.1 ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ.

Требования мотивирует тем, что ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. Призывная комиссия г. Белово Кемеровской области в рамках весеннего призыва 2024 года ДД.ММ.ГГГГ вынесла решение о призыве истца на военную службу. Решение нарушает его право на всестороннее, и объективное медицинское освидетельствование, на определение у истца категории годности к военной службы, соответствующей его состоянию здоровья, на вынесение в отношении истца законного решения призывной комиссии. При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области врачам, в состав медицинской комиссии, истец жаловался на состояние своего здоровья: 

<

данные изъяты>, указывал на необходимость направить его на дополнительное обследование. При наличии указанных обстоятельств, истец должен был быть освидетельствован по ст. 65,66,68 Расписания болезней от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, однако, освидетельствован по данной статье истец не был. Полагает, что ответчика нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующей его состоянию здоровья. В связи с чем, в отношении истца принято решение о призыве на военную службу без учета жалоб на состояние здоровья.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 07.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Кемеровской области.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, представители административных ответчиков - призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области», Военному комиссариату Кемеровской области извещены, надлежащим образом. В силу положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемое решение призывной комиссии принято в соответствии с медицинским заключением о категории годности истца, а материалы дела не содержат доказательств, опровергающих диагноз, приведенный в медицинском заключении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Белово и Гурьевск, Беловского района Кемеровской области-Кузбасса с ДД.ММ.ГГГГ, категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничением, Диагноз: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Беловского городского округа протокол № предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничением.

Согласно копии учетной карты призывника, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, в том числе был освидетельствован врачами: хирург, терапевт, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, невропатолог, дерматовенеролог, и по итоговому заключению врача, вынесено решение комиссии по первоначальной постановке граждан на воинский учет (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) была выставлена категория годности к военной службе и показатель предназначения «Б-3» - годен к военной службе с незначительным ограничением, Диагноз: 

<

данные изъяты>.

При прохождении медицинского освидетельствования в период призывной комиссии весна 2024 года, врачами специалистами был проведен комплекс мер по медицинскому освидетельствованию, изучению и оценке состояния здоровья и физического развития ФИО1 по итогу результатов медицинского заключения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение призывной комиссии Беловского городского округа (протокол №) о призыве ФИО1 на военную службу на основании ст. 22 ФЗ № 53 от 1998 года «О воинской обязанности и военной службе». Категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительным ограничением.

После чего ФИО1 получил повестку для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

В обосновании заявленных требований указывает на то, что при прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачам, входящим в состав медицинской комиссии - жалобы 

<

данные изъяты>, указывал на необходимость направить его на дополнительное обследование, в связи с чем считает, что ответчиками нарушено его право на объективную оценку его состояния здоровья и установление ему категории годности, соответствующего его здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 № 53-ФЗ (далее - Закон «О воинской обязанности и военной службе») призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч.5).

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 утверждено Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации.

Пунктом 13 указанного Положения установлено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе (далее также – Положение).

Пунктом 15 Положения установлено, что освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей. 

По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18).

Проанализировав приведенные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения об установлении категории годности истца к военной службе и о его призыве на военную службу. 

Так решение призывной комиссии об определении истцу категории годности и призыве его на военную службу было принято по итогам медицинского освидетельствования, проводимого врачами-специалистами, и в соответствии с компетенциями призывной комиссии, что соответствует приведенным выше положениям закона.

Довод истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанные заболевания не были выявлены и при прохождении истцом медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.

Пунктом 8 Положения установлено, что при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления существенных для дела обстоятельств, однако от участия в экспертизе ФИО1 отказался.

Таким образом, суд находит, что истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; ошибочность установленной ФИО1 категории годности к военной службе, не установлены.

Правом на производство военно-врачебной экспертизы административный истец не воспользовался, не явившись на назначенную судом судебную военно-врачебную экспертизу. Тем самым административный истец отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Поскольку проведение судебной военно-врачебной экспертизы предполагает освидетельствование при участии и с согласия административного истца, основания полагать нарушенными права административного истца, который не явился на проведение судебной экспертизы, не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено надлежащих доказательств того, что на момент прохождения медицинского освидетельствования в период весеннего призыва 2024 года он имел заболевания, не дающее основание для установления ему категории годности Б-4 - годен к военной службе с незначительным ограничением.

Решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника (п.14).

Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено). Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п.15).

В связи с чем, доводы ФИО1 о нарушении в отношении него порядка вынесения решения призывной комиссии, суд полагает необоснованными, поскольку в материалы дела представлен протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, который подписан членами призывной комиссии. Такие подписи имеются и в учетной карте призывника (ксерокопию прилагается). То есть оспариваемое решение принято большинством членов призывной комиссии.

В соответствии с п. 6 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) гражданин Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан РФ, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказом Министра обороны РФ № 240 от 2001 года, предусматривающей проведение призывниками, не ранее 30 суток, до начала медицинского освидетельствования диагностических исследованием, не является основанием для не вынесения заключения врачами-специалистами, а так же на принятие решения призывной комиссией, поскольку императивного запрета на проведение медицинского освидетельствования до получения результатов анализов законодательно не предусмотрено.

ФИО1 не ранее 30 суток до начала прохождения медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, до момента вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, не лишен был возможности предоставить результаты диагностических исследований.

При этом законодательством РФ на военные комиссариаты не возложена обязанность по выдаче направлений для сдачи обязательных диагностических исследований.

Кроме того, п. 1 в Приложении № 31 к Инструкции предусматривается, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствования и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат, имея при себе, в том числе медицинские документы о состояния здоровья.

Таким образом, неполучение результатов анализов не может быть признано существенным нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования в отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО1

Таким образом, решение призывной комиссии Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ об определении категории годности ФИО1 к прохождению военной службы, является обоснованным и законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 175-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Беловского городского округа Кемеровской области, ФКУ «Военный комиссариат г. Белово, Гурьевска и Беловского района Кемеровской области», Военному комиссариату Кемеровской области о признании решения призывной комиссии незаконным - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Беловский городской суд Кемеровской области.

Судья (подпись) Я.Б. Ильинкова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 02.11.2024.