Дело № 2-2516/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., 

при секретаре Омарове Ш.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТП Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, - 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что с 04 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года работал в ООО «ТП Плюс» в должности менеджера по продажам, в соответствии с Приказом о приеме на работу № 4 от 04.12.2017г. и Трудовым договором № 7 с дистанционным работником от 04.12.2017г. 

Истец был уволен 18 июня 2018 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77, Приказ № 3 от 05.06.2018г.

В соответствии со ст.4 Трудового договора ему был установлен оклад в размере 15000 рублей в месяц, коэффициент 1,15 к заработной плате, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155; по итогам месяца ему начислялась и выплачивалась премия в размере до 100% от установленного оклада в соответствии с Положением о премировании. 

Заработная плата Работнику в соответствии с Трудовым договором должна выплачиваться два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке. На период действия настоящего трудового договора на Дистанционного работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ.

С 04.06.2018г. по 18.06.2018г. истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на 14 календарных дней., Приказ № 3 от 28.05.2018г.

В период работы истцу, в соответствии с расчетными листками, ежемесячно начислялась заработная плата 15000руб., районный коэффициент 5160 руб., и месячная премия 19400 руб., итого 39560 руб. 

После удержания НДФЛ в размере 5135,80 руб. работодатель должен был перечислять истцу за каждый полный отработанный месяц 34417,20 руб. в следующие сроки: аванс 50% от оклада 20160/2 - 13%=8769,60 руб. в срок до 25 числа текущего месяца, и зарплату 34417,20-8769,60=25647,60 руб. в срок не позднее 10 числа следующего месяца.

Однако работодатель регулярно задерживал выплату заработной платы. Всего работодателем были произведены следующие перечисления на счет истца в «Росбанке»: 24584,14 - 16.04.2018 за декабрь, 15000 руб. - 17.04.2018 з/п за январь, 19417 руб. - 19.04.2018 з/п за январь, 17 000 руб. - 23.04.2018 з/п за февраль, 46482 руб. - 01.06.2018 з/п за март, 35974,90 руб. - 18.06.2018 з/п за апрель.

Заработная плата за декабрь 2017 года была выплачена истцу с задержкой в 3 месяца, за январь 2018 года - на 2 месяца, за февраль 2018 года - на 3 месяца, за март - на 2 месяца, за апрель - на 1 месяц, а за май и июнь так и не были выплачены в полном объеме. Кроме того, ему не был оплачен Листок нетрудоспособности от 04.06.2018г.

Согласно ч. 1,5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. 

Однако расчет не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также премии, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ООО «ТП Плюс» составил 74350,16 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением 27.07.2018г. ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 931,18 руб. в соответствии с прилагаемым Расчетом.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящей времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс, депрессия, бессонница а также заболевание, в результате чего ему пришлось обратиться к врачу, который выдал листок нетрудоспособности от 04.06.2018г.

Причиненный моральный вред истец оценил в 25000руб.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец заключил Договор об оказании юридических услуг от 24.07.2018г. и уплатил 15000руб.

На телефонные обращения, а также электронные письма, заказные письма ответчик не реагирует, добровольно погасить задолженность по заработной плате отказывается. В комиссию по рассмотрению индивидуальных трудовых споров истец не обращался в связи с её отсутствием.

Истец просит суд взыскать с ООО «ТП Плюс» задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2018 года в размере 74 350,16 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы 6 931,18 руб., компенсацию морального вреда - 25 000 рублей, оплату услуг представителя -15 000 рублей, а всего 121 281,34 рублей.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании протокольного определения, в суд явились, на иске настаивали, дали пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика ООО «ТП Плюс» в суд не явился, ответчик заблаговременно извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, ходатайств не заявил, отношения к иску не выразил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ч.1 ст. 35 ГПК РФ.

В силу ст.154 ГПК РФ, - гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.

Из ст.10 ГК РФ, - не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

ФИО1 с 04 декабря 2017 года по 18 июня 2018 года работал в ООО «ТП Плюс» в должности менеджера по продажам, в соответствии с Приказом о приеме на работу № 4 от 04.12.2017г. и Трудовым договором № 7 с дистанционным работником от 04.12.2017г. 

Истец был уволен 18 июня 2018 года по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст.77, Приказ № 3 от 05.06.2018г.

В соответствии со ст.4 Трудового договора ему был установлен оклад в размере 15000 рублей в месяц, коэффициент 1,15 к заработной плате, утвержденный постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 № 403/20-155; по итогам месяца ему начислялась и выплачивалась премия в размере до 100% от установленного оклада в соответствии с Положением о премировании. 

Заработная плата Работнику в соответствии с Трудовым договором должна выплачиваться два раза в месяц: аванс 25 числа текущего месяца, окончательный расчет 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет Работника в банке. На период действия настоящего трудового договора на Дистанционного работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ.

С 04.06.2018г. по 18.06.2018г. истец находился в ежегодном основном оплачиваемом отпуске на 14 календарных дней., Приказ № 3 от 28.05.2018г.

В период работы истцу, в соответствии с расчетными листками, ежемесячно начислялась заработная плата 15000руб., районный коэффициент 5160 руб., и месячная премия 19400 руб., итого 39560 руб. 

После удержания НДФЛ в размере 5135,80 руб. работодатель должен был перечислять истцу за каждый полный отработанный месяц 34417,20 руб. в следующие сроки: аванс 50% от оклада 20160/2 - 13%=8769,60 руб. в срок до 25 числа текущего месяца, и зарплату 34417,20-8769,60=25647,60 руб. в срок не позднее 10 числа следующего месяца.

Однако работодатель регулярно задерживал выплату заработной платы. Всего работодателем были произведены следующие перечисления на счет истца в «Росбанке»: 24584,14 - 16.04.2018 за декабрь, 15000 руб. - 17.04.2018 з/п за январь, 19417 руб. - 19.04.2018 з/п за январь, 17 000 руб. - 23.04.2018 з/п за февраль, 46482 руб. - 01.06.2018 з/п за март, 35974,90 руб. - 18.06.2018 з/п за апрель.

Заработная плата за декабрь 2017 года была выплачена истцу с задержкой в 3 месяца, за январь 2018 года - на 2 месяца, за февраль 2018 года - на 3 месяца, за март - на 2 месяца, за апрель - на 1 месяц, а за май и июнь так и не были выплачены в полном объеме. Кроме того, ему не был оплачен Листок нетрудоспособности от 04.06.2018г.

Согласно ч. 1,5 ст. 80 Трудового кодекса РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет, а в силу ч.4 с.84-1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Таким образом, нормы действующего трудового законодательства однозначно обязывают работодателя в день увольнения произвести с работником полный расчет. 

Однако расчет не был произведен, что существенным образом нарушает права истца, предусмотренные как Конституцией РФ, так и нормами трудового законодательства.

Размер начисленной, но не выплаченной заработной платы, а также премии, компенсации за неиспользованный отпуск за период работы у ООО «ТП Плюс» составил 74350,16 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом.

По состоянию на день обращения в суд с исковым заявлением 27.07.2018г. ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 6 931,18 руб. в соответствии с прилагаемым Расчетом.

Причиненный моральный вред истец оценил в 25000руб.

Для составления искового заявления и представления интересов в суде истец заключил Договор об оказании юридических услуг от 24.07.2018г. и уплатил 15000руб.

Суд установил, что ООО «ТП Плюс» нарушены трудовые права ФИО3, что недопустимо.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.2 ТК РФ основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

Статьей 21 ТК РФ определено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплатить в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Кроме того, в силу требований ч.6 ст.136 ТК РФ, на работодателя возложена обязанность по выплате заработной платы в срок не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.49 № 95 «Об охране заработной платы» заработная плата должна выплачиваться регулярно. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплата отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд приходит к выводу, что истцовая сторона исковые требования обосновала в порядке ст.56 ГПК РФ, ответчик возражений не заявил, обоснованных возражений не представил, считает исковые требования о взыскании долга по заработной плате и неустойки подлежащими удовлетворению полностью.

Из ст.211 ГПК РФ, - немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: - выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из п.63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", - в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеизложенным, суд пришел к выводу об обоснованности взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000руб., признавая данную сумму обоснованной, разумной и соответствующей характеру причинённых истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с длительным неисполнением ответчиком обязанности по выплате заработной платы.

Из Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", п.11., - разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу ст.100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец понес реальные расходы по делу, о чем свидетельствуют представленные истцовой стороной документы. Суд считает, что заявителем доказан факт и размер расходов по делу, а право требования возмещения закреплено в законе. С учетом подтверждения судебных расходов, учитывая правила разумности и справедливости, количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает, что заявление истца о расходах на представителя подлежит удовлетворению в части, в сумме 10000руб. 

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взыскать госпошлину 2638руб. 44коп. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, - 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ООО «ТП Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТП Плюс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за апрель-июнь 2018 года, в размере 74350руб. 16 коп., проценты за задержку в выплате зарплаты 6931руб. 18коп., компенсацию морального вреда 5000руб., оплату услуг представителя 10000руб., а всего 96281(девяносто шесть тысяч двести восемьдесят один)руб. 34коп.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ТП Плюс» в доход местного бюджета госпошлину 2638(две тысячи шестьсот тридцать восемь)руб. 44коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2018 года.

Судья: