Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Здор Т.В.,

при секретаре Харькиной О.А.,

с участием истицы ФИО2, 

представителя истицы ФИО3, действующей по устному заявлению, 

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующей на основании доверенности ... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Харькиной О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей по праву собственности на основании договора купли-продажи автомобиля ... от ДД.ММ.ГГГГ и автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО1

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., госномер ..., совершила наезд на автомобиль истца ..., госномер ..., нарушив п. ... ПДД РФ. В результате данного ДТП автомобиль истицы получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ....

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», предоставив при этом всe необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым выполнив все обязательства перед ним. Ответчик выплатил истице страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ сумме 144 900 руб. (платежное поручение ... от ДД.ММ.ГГГГ).

Истица обратилась в ООО «ЭО «...». Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа 326 593 руб. За проведение экспертизы истицей было уплачено 7 500 руб., что подтверждается договором ... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате. 

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, страховая выплата в полном объеме должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП. подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах», составляет: 181 693 руб., исходя из расчета; 326 593 руб. - 144 900 руб. = 181 693 руб., где: 326 593 руб. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ; 144 900 руб. - страховое возмещение, выплаченное истице ответчиком.

Неустойка (пени), подлежащая взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» составляет 167 157 руб. 56 коп., исходя из расчета: период - ... дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); Расчет: 181 693 руб. х 1 % х 40 дней = 167 157 руб. 56 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить страховое возмещение на основании заключения ООО «ЭО «Содействие» и неустойку в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об ОСАГО». Однако ответчик отказал истице в доплате страхового возмещения.

Для составления и направления претензии истица заключила договор ... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «...», в связи с чем, понесла расходы в сумме 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Кроме того, истице ответчиком был причинен моральный вред, который она оценивает в 30 000 рублей.

Так как ответчик добровольно надлежащим образом не исполнил свои обязательства, истица была вынуждена обратиться в суд. Для представления интересов в суде истица заключила договор с ООО ...» ... от ДД.ММ.ГГГГ и понесла расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате.

Истица просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 181 693 рубля; неустойку в размере 167 157 руб. 56 коп.; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебные расходы - за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за проведение независимой оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Впоследствии истица уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 114 400 рублей; неустойку в размере 194 480 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебные расходы - за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за проведение независимой оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель истицы ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2 страховое возмещение в размере 114 400 рублей; неустойку в размере 194 480 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере ... от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; судебные расходы - за подготовку досудебной претензии в размере 2 000 рублей, за проведение независимой оценки в размере 7 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Заявленную истцом сумму взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не признает, считая ее неправомерной и чрезмерно завышенной, при этом просила суд снизить указанную сумму до разумной. 

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ... соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личнВ соответствии с ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч.1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Часть 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часа по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО2, принадлежащего ей по праву собственности и автомобиля ..., госномер ..., под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ....

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения, был проведен осмотр транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ по акту о страховом случае истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 144 900 рублей.

Не согласившись с величиной выплаты страхового возмещения истица обратилась в ООО ЭО «...», с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 326 593 рубля. За проведение экспертизы истицей было уплачено 7 500 рублей, что подтверждается договором ... на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 9.17.1 Правил, выплата страхового возмещения производится в течение ... рабочих дней, считая со дня предоставления Страховщику всех необходимых документов.

Согласно заключению судебной экспертизы проведенной по делу экспертом ФИО6 ... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., госномер ..., принадлежащего ФИО2 на день дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 300 рублей, в связи с чем недоплаченная разница составляет 114 400 рублей, исходя из расчета: 259 300 – 144 900 = 114 400 рублей.

Вышеуказанный размер недоплаченного страхового возмещения истице ФИО2 судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы ФИО2

На основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В судебном заседании бесспорно установлено, что период просрочки выплаты ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» истице ФИО2 страхового возмещения составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ... дней, размер неустойки 194 480 рублей. В связи с тем, что доплата страховой выплаты ответчиком была осуществлена с нарушением сроков, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизить размер подлежащей взысканию в пользу истца неустойки до 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ПАО СК «Росгосстрах» в нарушении прав потребителя ФИО2, выразившееся в несвоевременной выплате ей страхового возмещения, с учетом требования закона о разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, в связи с чем с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу ФИО2 с учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно договору на проведение технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО2 ООО «ЭО «...» за предоставление оценочных работ было оплачено 7 500 рублей. Однако данное заключение судом не принимается, как не обоснованное. 

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» оплачено за проведение судебной экспертизы согласно представленного в материалы дела платежного поручения 15 000 рублей. Данное заключение экспертизы является обоснованным и принимается судом как достоверное, в связи с чем с истицы ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию денежная сумма в размере 5 000 рублей. 

Принимая во внимание то обстоятельство, что для подачи иска в суд ФИО2 были понесены расходы для обоснования суммы иска, ответчиком в обоснование возражений по делу оплачена судебная экспертиза положенная в основу решения суда то суд считает, необходимым с учетом частичного удовлетворения исковых требований произвести зачет взаимных однородных требований о взыскании судебных расходов, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 2 500 рублей (7 500 – 5 000).

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно представленных квитанций ... от ДД.ММ.ГГГГ и ... от ДД.ММ.ГГГГ истцом были оплачены услуги представителя в размере 7 000 рублей, которые подлежат взысканию в ее пользу с ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4 188 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления была освобождена истица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 114 400 (Сто четырнадцать тысяч четыреста) рублей, неустойку в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, штраф в сумме 30 000 (Тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 (Семь тысяч) рублей, а всего 178 900 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 188 (Четыре тысячи сто восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Здор

...