66RS0004-01-2019-005521-55

Дело № 2-4686/2019 (29)

Мотивированное 

решение

 изготовлено 02.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Тяжовой Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хабибуллиной А.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате произошедшего 

 в 15 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, дорожно-транспортного происшествия, в размере 50600 рублей, утраты товарной стоимости – 5300 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержали.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 данного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об ОСАГО" подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года ФЗ-40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает, если риск ответственности, в том числе, риск причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, застрахован по договору обязательного страхования, что по делу не нашло своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривалось сторонами, 23.02.2019 в 15 часов 25 минут по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, с участием автомобилей: «ВАЗ-21099» гос. номер №, принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО2, «Форд Фиеста» гос. номер № под управлением собственника ФИО1 Столкновение произошло вследствие нарушения п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2, его вина не оспаривалась.

Гражданская ответственность ответчика в момент ДТП застрахована не была.

Согласно заключения специалиста № 24/19 от 07.03.2019 утрата товарной стоимости автомобиля «Форд Фиеста» гос. номер № составляет 5300 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 50600 рублей. Истцом оплачены услуги эксперта в размере 6000 рублей.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено каких-либо препятствий к принятию судом признания иска, отсутствует противоречие данного признания законам Российской Федерации, а также отсутствуют какие-либо нарушения этим признанием чьих-либо прав и законных интересов, признание ФИО2 исковых требований подлежит принятию судом.

В силу ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 9000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба 50600 рублей, утрату товарной стоимости в размере 5300 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1877 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей жалоб через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Тяжова Т.А.