Дело №12-10/19-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 08 февраля 2019 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 ноября 2018 года ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по тем основаниям, что в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством, не имея при себе свидетельства о регистрации транспортного средства. 

В жалобе выражается несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении и ставится вопрос о его отмене ввиду отсутствия состава инкриминируемого административного правонарушения, поскольку транспортным средством ФИО4 не управлял.

В судебном заседании ФИО4 и его защитник Панкратова И.В. жалобу поддержали, настаивая на отсутствии состава административного правонарушения и нарушениях процедуры привлечения к административной ответственности.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО1 пояснил, что водитель ФИО4, будучи уличенным при управлении автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства, о чем составлялся протокол об административном правонарушении и выносилось постановление о назначении административного наказания. 

Будучи допрошенным в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2 сообщил об аналогичных обстоятельствах выявления правонарушения, дополнив, что от подписания процессуальных документов, составленных по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ и ч.2 ст.12.3 КоАП РФ ФИО4 отказался. 

Свидетель ФИО3 сообщил в судебном заседании, что являлся очевидцем странного поведения ФИО4, который перегородил дорогу своим автомобилем на набержной, а затем проследовал на машине по пр. Ленина и свернул во дворы, где остановился. В процессе преследования он пытался связаться с ГИБДД, он на телефон никто не отвечал, после остановки транспортного средства во дворе в течение одной минуты прибыл наряд ДПС.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство.

Частью 1 статьи 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что 18 ноября 2018 года в 01 час 35 минут у д.10А по пр.Ленина в г. Петрозаводске выявлен автомобиль «Рено Логан», регистрационный знак №, водитель которого ФИО4, допустил нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством без свидетельства о регистрации транспортного средства.

Факт управления автомобилем без регистрационных документов подтверждается протоколом об административном правонарушении, который содержит необходимое описание события правонарушения, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, то есть является допустимым доказательством нарушения ФИО4 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, а также видеозаписью с патрульного автомобиля ГИБДД, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетеля ФИО3 и инспекторов ДПС ФИО1 ФИО2

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и зафиксировавших обстоятельства его совершения, в исходе дела, его необъективности или о допущенных должностных злоупотреблениях, по делу не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии привлекаемого лица, которому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт движения транспортного средства нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и сомнений в достоверности не вызывают.

Оснований полагать, что свидетель ФИО3 имеет заинтересованность в исходе дела и сообщил не соответствующие действительности сведения, не имеется.

Его показания являются последовательными, существенных противоречий не содержат и согласуются с иными материалами дела.

Доводы жалобы о составлении процессуальных документов по настоящему делу в отсутствие привлеченного лица являются голословными и ничем объективным не подтверждены.

Отказ от подписания протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления связан с реализацией ФИО4 права на защиту и не свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях при возбуждении дела об административном правонарушении и его рассмотрении должностным лицом.

Оснований полагать, что действия ФИО4 были допущены в условиях крайней необходимости, не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и является справедливым.

При таких обстоятельствах ФИО4 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности и его действиям дана правильная юридическая оценка.

Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов