Дело № 12-92/2017 . 

РЕШЕНИЕ

г. Тверь 27 января 2017 года 

Судья Московского районного суда города Твери Демидова Е.В., 

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Автодом» ФИО1 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.12.2016 ООО «Автодом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Генеральный директор ООО «Автодом» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, жалобу мотивирует тем, что на момент автоматизированной фиксации нарушения транспортное средство марки МАЗ, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ООО Автодом», находилось во временном владении арендатора ООО «Интершина», что подтверждается договором о передаче автотранспорта в сублизинг. Считает вышеуказанное постановление незаконным и просит его отменить. 

Представители ООО «Автодом», ООО «Интершина» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления, об отложении не ходатайствовали. Директор ООО «Автодом», директор «Интершина» и начальник ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, в связи с чем определено рассмотреть жалобу в отсутствие представителей ООО «Автодом», ООО «Интершина» и ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области.

Исследовав материалы дела, судья полагает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, 25.12.2016 в 17:50 по адресу: 

<

...> п. Химинститута, д. 24, водитель транспортного средства МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, собственником которого является ООО «Автодом», нарушив п. 10.1, 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 40 км/ч.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении, данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В обоснование поданной жалобы заявителем представлен договор о передаче автотранспорта в сублизинг от 16.09.2016, согласно которому ООО «Автодом» в лице директора ФИО1 передало ООО «Интершина» в лице директора ФИО3 во временное пользование (в лизинг) до 31.08.2021 транспортное средство МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, который согласно акту приемки транспортного средства получил в распоряжение ООО «Интершина» 16.08.2016. 

Светокопии указанных документов заверены в соответствии с установленным порядком с проставлением необходимых реквизитов, придающих им юридическую силу, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что в момент совершения правонарушения 25.12.2016 в 17:50 по адресу: 

<

...> п. Химинститута, д. 24 транспортное средство – автомобиль марки МАЗ, государственный регистрационный знак № регион, находилось в пользовании ООО «Интершина». 

Таким образом, собственником транспортного средства с достаточной полнотой были представлены доказательства нахождения автомобиля в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.12.2016 нельзя признать обоснованным, в связи с тем, что оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Автодом» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных, правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 от 26.12.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автодом» - отменить.

Производство в отношении ООО «Автодом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья Е.В. Демидова