Дело №1-167/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Севастополь 26 июля 2019 года

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием частного обвинителя ...,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Стрекоченковой И.Л., Мамажановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело частного обвинения по заявлению ... в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца г...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении ... ребенка, ..., зарегистрированного по адресу: г.Севастополь, ..., ранее судимого:

-... мировым судьей Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка ... по ст.116.1, ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов; 

- ... Ленинским районным судом г.Севастополя по ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 2 года. Приговор мирового судьи от ... подлежит самостоятельному исполнению;

- ... мировым судьей Ленинского судебного района г.Севастополя судебного участка ... по ч.2 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от .... Назначено итоговое наказание 30000 рублей штраф и 150 часов обязательных работ. Приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению;

- ... мировым судьей судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя по ч.1 ст.167 УК РФ к 80 часам обязательных работ. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору от .... Назначено итоговое наказание 30000 рублей штраф и 170 часов обязательных работ. Приговор от ... подлежит самостоятельному исполнению;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... совершил преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административном наказанию по ст.6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г.Севастополя – и.о. мирового судьи судебного участка ... Ленинского судебного района г.Севастополя от ..., вступившим в законную силу ..., осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев, причинивших физическую боль, ... в период с ..., в районе пляжа «Романтика», расположенного в ... г.Севастополя, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя из личной неприязни к ..., имея умысел на причинение телесных повреждений последней, хватал ... за волосы, сдавливал ... горло, нанес не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, лица, спины, правого колена и правой голени, забрасывал ... песком, в результате чего ... была причинена физическая боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков на затылке и теменной области головы, на левой заушной области, на лице, на шее, на спине, ссадины на шее, на правом колене, на правой голени, которые вред здоровью не причинили.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме. Суду пояснил, что действительно, при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руками и ногами нанес ... телесные повреждения, которые были обнаружены экспертом в заключении ... от .... Заявленный гражданский иск не признает в полном объеме.

Вина подсудимого подтверждается показаниями частного обвинителя -потерпевшей, свидетеля.

Так, потерпевшая ... суду пояснила, что ... в период с ..., в районе пляжа «...», расположенного в ... г.Севастополя, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, хватал ее за волосы, сдавливал ей горло, нанес более 15 ударов руками и ногами в область головы, лица, спины, ног, забрасывал ее песком, в результате чего ей была причинена физическая боль, а также телесные повреждения.

Свидетель ... суду пояснила, что ... после ... часов она видела ... в районе ... со следами нанесения ей побоев.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела, а именно:

- рапортом сотрудника полиции от ... о том, что ... в 11.20 часов от медицинского работника Городской больницы ... поступило телефонное сообщение об обращении за медицинской помощью ... с диагнозом: ушиб мягких тканей головы, ЗЧМТ. Со слов ..., ... на пляже «...» ее ударил ФИО1;

- заявлением ... от ..., согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ... в период с ..., в районе пляжа «Романтика», расположенного в ... г.Севастополя нанес ей множественные удары в область головы, душил ее за шею;

- актом судебно-медицинского освидетельствования ... от ..., согласно которого у ... обнаружены 1 кровоподтек и 1 ссадина на шее; 7 кровоподтеков: на левой теменной поверхности головы, на левой заушной области, на правой скуловой области и середине правой щеки, в области наружного смыкания век левого глаза, на спине на уровне правой лопатки; 2 ссадины на правом колене спереди, группа ссадин на правой голени спереди в верхней трети. Данные телесные повреждения вред здоровью не причинили.

Суд, исследовав и оценив указанные доказательства по делу в совокупности, считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд пришел к указанному выводу из следующего анализа доказательств.

Вышеуказанные показания потерпевшей и свидетеля суд признает достоверными и правдивыми, поскольку они логично и последовательно согласуются друг с другом и с иными вышеуказанными письменными доказательствами по уголовному делу. Суду не представлено оснований считать показания подсудимого о совершении фактических действий, указанных в установочной части приговора, самооговором.

Судом был проанализирован вышеуказанный акт судебно-медицинского освидетельствования ... от ....

Суд считает, что выводы эксперта о характере телесных повреждений и локализации травм ..., логично и объективно согласуются с иными доказательствами (в том числе показаниями подсудимого), поэтому суд считает выводы эксперта достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимого.

Минимальное количество травматических воздействий (сдавление горла, нанесение не менее 9 ударов руками и ногами в область головы, лица, спины, правого колена и правой голени) суд определил из количества обнаруженных ссадин и кровоподтеков на теле потерпевшей. 

Суду не представлено доказательств, которые поставили бы под сомнение выводы эксперта.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающим наказание обстоятельством: признание вины и частичное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления (совершено в состоянии алкогольного опьянения; по смыслу показаний ФИО1 в ходе судебного разбирательства, алкогольное опьянение стало сопутствующим фактором совершения преступления, в ходе которого он допустил снижение контроля за своим поведением), признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд принимает во внимание тот факт, что ФИО1 на момент совершения преступления был не судим, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, оценивая всё в совокупности, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания в виде обязательных работ, к чему противопоказаний по материалам дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Относительно заявленного иска потерпевшего о взыскании с ФИО1 50000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При определении справедливого размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненного вреда здоровью потерпевшей, обстоятельства нанесения телесных повреждений, возраст потерпевшей, умышленный характер преступления, отсутствие мер со стороны ФИО1 для заглаживания морального вреда, а также имеющиеся сведения о материальной положении подсудимого (не имеет официального источника доходов) и его семейные обстоятельства (неженат, имеет одного совершеннолетнего ребенка). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что справедливым размером денежной компенсации морального вреда гражданскому истцу является сумма 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 ... приговором мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ... с наказанием, назначенным данным приговором суда, окончательно определить ФИО1 ... наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей и 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ. 

Зачесть в счет отбытия наказания, наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... Нахимовского судебного района г.Севастополя от ....

Приговор Ленинского районного суда г.Севастополя от ... исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ... о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу ... в возмещение причиненного морального вреда 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.