Дело № 1-54/2025

УИД 47RS0018-01-2024-002349-72

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно Ленинградской области 16 января 2025 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.,

при помощнике судьи Коскиной И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Семеновой К.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Водянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

В 01 часов 30 минут 28 сентября 2024 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, умышленно, заведомо осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, и, не выполняя требование п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «КIА SPORTAGE» (Киа Спортейдж) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты> регион (по факту чего привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) согласно карточки учета транспортного средства имеющим государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, двигался на указанном автомобиле около 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, после чего в 01 час 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, результат которого согласно акта 1

<

адрес> составил 0,634 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у виновного малолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, проживает с сожительницей, находящейся в состоянии беременности, и её несовершеннолетней дочерью, которые находятся на его иждивении, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, судим. 

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, а также учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием - лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет в полной мере способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2 и 43 УК РФ.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 совершил указанное преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Вилегодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, а также поведение ФИО1 в период испытательного срока, который нарушений условий отбывания условного уголовного наказания не допускал, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохраняет ФИО1 условное осуждение по приговору Вилегодского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

С учетом вышеприведенных положений ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым вещественное доказательство – оптический цифровой носитель диск DVD-R «Verbatim» – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из представленных материалов усматривается, что на момент рассмотрения уголовного дела автомобиль «КIА SPORTAGE» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион на котором передвигался ФИО1 при совершении преступления, принадлежит виновному, в связи с чем суд полагает необходимым в данном случае применить положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфисковать принадлежащее ФИО1 транспортное средство, используемое им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль марки «КIА SPORTAGE» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, в целях исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката по назначению в ходе предварительного и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчисляя срок наказания в силу ч. 1 ст. 36 УИК РФ со дня вступления приговора в законную силу.

Транспортное средство автомобиль марки «КIА SPORTAGE» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, конфисковать в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения в виде ареста на автомобиль марки «КIА SPORTAGE» (Киа Спортейдж) государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова С003016, принадлежащий на праве собственности ФИО1 

<

данные изъяты>, сохранить до обращения указанного автомобиля в государственную собственность.

Приговор Вилегодского районного суда Архангельской области от 31 мая 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – оптический цифровой носитель диск DVD-R «Verbatim» – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк