УИД № 70RS0003-01-2025-007325-27

2-3579/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Кустовой А.А.,

помощник судьи Аплина О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Крофас», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Крофас», ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки № 22/05-17 на условиях отсрочки платежа от 22.05.2017 в размере 3184865,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46294,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 13.04.2020 между истцом ИП ФИО1 (поставщик) и ответчиком ООО «Крофас» (ранее ООО «Новые Решения» (покупатель)) был заключен договор поставки товаров № 22/05-17. В соответствии п. 1.1 данного договора поставщик принял на себя обязательство передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар. Согласно п. 2.2 договора оплата товара осуществляется не позднее 30 дней с момента выставления отгрузочного документа. Товар передается покупателю на условиях коммерческого кредита, покупатель обязан оплатить поставщику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % за каждый день, начиная с момента истечения срока на оплату. Договор заключен сторонами на срок до 31.12.2017 с автоматическим продлением неограниченное количество раз. Во исполнение условий данного договора покупателю был поставлен товар, в том числе, по универсальным передаточным документам. Поставленный товар принят покупателем, претензий по количеству и качеству товара не заявлено. Оплата поставленного товара производилась с нарушением согласованных сроков. На дату составления искового заявления сумма задолженности составила 3184865,60 руб. В целях обеспечения покупателем обязательств по оплате товара в рамках договора поставки № 22/05-17 между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства от 11.01.2021, согласно которому поручитель обязуется солидарно в полном объеме отвечать перед истцом за исполнение ответчиком ООО «Крофас» всех обязательств, возникших по договору поставки. 

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель ответчика ООО «Крофас», ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились. 

Судом предпринимались попытки извещения ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по адресу регистрации, однако, в связи с неудачной попыткой вручения конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». 

В абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.67-68 постановления Пленума от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебное извещение доставлено ответчикам, однако они уклонились от его получения по известному суду адресу, суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиками своими процессуальными правами, признает ответчиков, извещёнными о времени и месте судебного заседания, и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело при настоящей явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Как установлено в судебном заседании 22.05.2017 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Крофас» (покупатель) был заключен договор поставки № 22/05-17. 

В соответствии п. 1.1 данного договора поставщик обязался в согласованные сторонами сроки передавать покупателю товары (стройматериалы) в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, согласованным сторонами, а покупатель обязался принимать и оплачивать их в порядке и на условиях, установленных настоящим договором. Наименование, количество и цена поставляемого товара определяются в соответствии с универсальными передаточными документами или иными отгрузочными документами.

Согласно п. 2.1. договора стоимость товара включает в себя цену товара. Стомиость его упаковки, маркировки, НДС 18%. Покупатель осуществляет оплату за товар не позднее 30 дней с момента выставления покупателю поставщиком универсального передаточного документа или иного отгрузочного документа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, сдачи денежных средств в кассу поставщика или путем проведения взаимозачета (по согласованию сторон). Лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа устанавливается в размере 1000000,00 руб. Поставщик вправе в одностороннем порядке определять и изменять установленный лимит отгрузки товара на условиях отсрочки платежа, о чем поставщик обязан направить факсимильной или электронной связью, с дальнейшим предоставлением оригинала, покупателю три письменного уведомления об изменении лимита отгрузки товара за пять рабочих дней до даты изменения (п.2.2.). 

В силу п. 2.3 договора оплата считается осуществленной покупателем в день поступления денег на расчетный счет или сдачи денежных средств в кассу поставщика или подписания сторонами акта о взаимозачете. 

Договор заключен сторонами на один год с автоматическим продлением неограниченное количество раз (п.8.1).

В соответствии с представленными в материалы дела счетами-фактурами:

26.07.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 482879,23 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 002917 от 26.07.2021;

27.07.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 82464,10 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 002931 от 27.07.2021;

28.07.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 2611,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 002969 от 28.07.2021; 

29.07.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 8080,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 002977 от 29.07.2021; 

06.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 103985,40 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003178 от 06.08.2021; 

15.08.2023 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 96000,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003380 от 15.08.2023;

26.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 114531,58 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003583 от 26.08.2021; 

27.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 19094,40 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003609 от 27.08.2021; 

27.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 125292,53 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003620 от 27.08.2021;

27.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 29000,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003621 от 27.08.2021; 

02.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 122338,32 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003756 от 02.09.2021; 

06.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 103500,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003808 от 06.09.2021;

01.10.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 247 403,42 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 004435 от 01.10.2021; 

08.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 141510,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003876 от 08.09.2021; 

24.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 29000,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 004260 от 24.09.2021;

09.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 504407,79 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003909 от 09.09.2021; 

30.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 375354,86 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 004397 от 30.09.2021; 

24.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 29000,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 004260 от 24.09.2021;

20.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 231704,06 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 004146 от 20.09.2021; 

30.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 28358,00 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003661 от 30.08.2021; 

31.08.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 187538,90 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003686 от 31.08.2021;

02.09.2021 поставщик произвел поставку покупателю товара на сумму 482879,23 рублей, что подтверждается счетом-фактурой № 003744 от 02.09.2021.

В соответствии с представленным актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Крофас» (покупатель) покупатель произвел оплату в размере 3182469,68 рублей. 

Согласно представленным УПД: № 003744 от 02.09.2021на сумму 482 879,23 рублей; № 003686 от 31.08.2021на сумму 178 538,90 рублей; № 003661 от 30.08.2021 на сумму 28 358,00 рублей; № 004146 от 20.09.2021 на сумму 231 704,06 рублей; № 004260 от 24.09.2021 на сумму 29000,00 рублей; № 004397 от 30.09.2021 на сумму 375 354,86 рублей; № 003909 от 09.09.2021 на сумму 504407,79 рублей; № 003876 от 08.09.2021 на сумму 141510,00 рублей; № 004435 от 01.10.2021 на сумму 247403,42 рублей; № 003808 от 06.09.2021 на сумму 103500,00 рублей; № 003756 от 02.09.2021 на сумму 122338,32 рублей; № 003620 от 27.08.2021 на сумму 29000,00 рублей; № 003609 от 27.08.2021 на сумму 125 292,53 рублей; № 003609 от 27.08.2021 на сумму 19 094,40 рублей; № 003583 от 26.08.2021 на сумму 114 531,58 рублей; № 003380 от 15.08.2023 на сумму 96000,00 рублей; № 003178 от 06.08.2021 на сумму 103985,40 рублей; № 002977 от 29.07.2021 на сумму 8080,00 рублей; № 002969 от 28.07.2021 на сумму 2611,00 рублей; № 002931 от 27.07.2021 на сумму 82464,10 рублей; № 002917 от 26.07.2021 на сумму 482879,23 рублей, поставщиком ИП ФИО1 произведена поставка товара на общую сумму 6367 335,28 рублей.

Таким образом, из указанного акта сверки взаимных расчетов между ИП ФИО1 (поставщик) и ООО «Крофас» (покупатель) следует, что конечное сальдо составляет 3 184 865,60 рублей, образующее задолженность покупателя перед поставщиком.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения ответчиком ООО «Крофас» обязательств перед истцом ИП ФИО1, последний 11.01.2021 заключил с ответчиком ФИО2 договор поручительства от 11.01.2021.

В силу п. 1.1. указанного договора поручительства поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 22/05-17 от 22.05.2017.

В соответствии с п. 2.1 данного договора поручительства поручитель отвечает солидарно с покупателем, если покупатель не исполнить или ненадлежащим образом исполнит обеспеченное обязательство.

Согласно п. 2.2 поручитель отвечает перед поставщиком в том же, что и покупатель, объеме, включая уплату основного долга, неустойки, возмещения судебных издержек поставщика по взысканию долга с покупателя, иных убытков поставщика от того, что покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обеспеченное обязательство.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

По правилу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поставщиком было передано покупателю товара на общую сумму 6367335,28 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 3184865,60 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 31.07.2024 истцом в адрес ответчика направлялась претензия о наличии задолженности по договору поставки от 22.05.2017 № 22/05-17 в размере 3184865,60 рублей.

Разрешая спор по настоящему делу, суд исходит из того, что поскольку покупатель свои обязательства по договору поставки надлежащим образом не выполнил, то на покупателя и поручителя в силу вышеуказанных договоров и норм права возлагается солидарная обязанность по уплате задолженности в размере 3184865,60 рублей. 

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств исполнения ответчиками обязательств перед истцом. 

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лица, заинтересованные в получении юридической помощи, в соответствии со ст. ст. 1, 2, 421, гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 28 постановления от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также указал, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов гражданского дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор оказания юридических услуг от 11.08.2025.

По условиям данного договора ФИО3 обязалась: подготовить и направить ответчикам досудебную претензию; подготовить и направить в суд исковое заявление; принимать участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции; консультировать заказчика по вопросам, возникающим при рассмотрении дела; участвовать в подготовке документов, представляемым от имени заказчика в суд.

Из договора оказания юридических услуг от 11.08.2025 следует, что ИП ФИО1 оплатила ФИО3 денежные средства за оказание юридических услуг в сумме 50000 руб. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения заявления было подтверждено несение заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска от 1000001 рубля до 3000000 рублей - 25 000 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 1000000 рублей.

Как следует из платежного поручения № 586 от 10.09.2025 истцом при подаче данного иска была уплачена государственная пошлина в размере 46294,00 рублей. 

Поскольку в ходе судебного разбирательства исковые требования истца были удовлетворены, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в 46294,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 ... к обществу с ограниченной ответственностью «Крофас» ... ФИО2 ... о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Крофас» ... ФИО2 ... в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ... задолженность по договору поставки № 22/05-17 на условиях отсрочки платежа от 22.05.2017 в размере 3184865,60 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 46294,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50000,00 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 14.11.2025.

Председательствующий:/подпись М.В. Бессонова 

Подлинный документ подшит в деле №2-3579/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска