Дело № 2а-2-220/2024

УИД 73RS0011-02-2024-000304-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 25 июля 2024 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мерзлякова К.В., при секретаре Стожаровой Ю.В., с участием представителя административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области (далее – Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным иском, изменённым в ходе судебного разбирательства, в обоснование которого указано, что Администрация является должником по исполнительному производству № от 05.06.2024 по предмету исполнения: обеспечить проведение оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. Комсомольская в п. Шарлово Вешкаймского района Ульяновской области в срок до 01 июня 2024 года. Судебным приставом-исполнителем 19.06.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Вместе с тем, требования судебного решения выполнены Администрацией 28.05.2024, о чём свидетельствует копия технического заключения от 27.05.2024 и акт выполненных работ от 28.05.2024, то есть до установленного срока, 01.06.2024. В этой связи Администрация полагает, что оснований для оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не имелось, а потому оно является незаконным и подлежит отмене. В случае, если суд придёт к выводу о законности постановления, Администрация просила освободить её от взыскания исполнительского сбора.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП России (далее – СОСП), Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП России (далее – ГМУ). 

Представитель Администрации ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, несмотря на то, что исполнительное производство было окончено, продолжают нарушать права истца, поскольку в настоящее время сохраняется потенциальная возможность повторной отмены постановления об окончании исполнительного производства другим должностным лицом службы судебных приставов. В постановлении о прекращении исполнительного производства от 24.07.2024 не указано какое именно постановление о взыскании исполнительского сбора было отменено.

Административные ответчики, судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители СОСП, ГМУ, УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Частью 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 названной статьи предусмотрено право суда освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства.

Судом установлено, что решением Майнского районного суда Ульяновской области от 04.08.2023, вступившим в законную силу 19.09.2023, на Администрацию возложена обязанность обеспечить проведение оценки технического состояния автомобильной дороги по ул. Комсомольская в п. Шарлово Вешкаймского района Ульяновской области в срок до 01 июня 2024 года.

На основании данного решения 05.06.2024, исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем СОСП было возбуждено исполнительное производство №. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д. 83).

Пунктом 9 вышеуказанного постановления на должника возложена обязанность сообщить судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

В связи с тем, что требования исполнительного документа не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП ФИО2 19.06.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 84).

Сопроводительным письмом от 20.06.2024 в адрес СОСП Администрацией направлено техническое заключение (отчёт) по результатам обследования автомобильной дороги, свидетельствующее о выполнении требований решения суда. Указанный документ поступил в СОСП 01.07.2024 (л.д. 84-98).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП от 09.07.2024 исполнительное производство № окончено в связи с исполнением решения суда в полном объёме (л.д. 99).

09 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (л.д. 102).

В соответствии с постановлением первого заместителя руководителя ГМУ от 22.07.2024 отменено постановление судебного пристава-исполнителя СОСП от 19.06.2024 о взыскании исполнительского сбора (л.д. 111).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП от 24.07.2024 исполнительное производство № прекращено в связи с отменой постановления, на основании которого было возбуждено указанное производство (л.д. 112). 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое административным истцом постановление судебного пристава-исполнителя СОСП от 19.06.2024 о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительского сбора к моменту рассмотрения настоящего дела отменено, следовательно, оно не имеет юридической силы и не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.

На момент рассмотрения дела судом исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено, постановление о взыскании сбора отменено. Доказательств, свидетельствующих о том, что вынесение оспариваемых постановлений и совершение действий (бездействия) повлекли для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено.

Кроме того постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником своевременно, в постановлении имеются разъяснения об обязанности должника сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Поскольку Администрация в установленный 5-дневный срок об исполнении требований исполнительного документа судебному приставу-исполнителю не сообщила, то судебный пристав-исполнитель был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, исходя из приведенных выше норм права, учитывая, что в процессе рассмотрения дела не было установлено наличие нарушенного и подлежащего восстановлению права заявителя, правовых оснований для удовлетворения административный требований административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя СОСП по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, а также требований об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству, не имеется.

Доводы о возможной повторной отмене постановления об окончании исполнительного производства другим должностным лицом службы судебных приставов не состоятельны, поскольку при рассмотрении настоящего спора не представлено доказательств, указывающих на возможную отмену оспариваемого постановления в будущем.

Довод об отсутствии в постановлении об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора реквизитов на существо рассматриваемого спора не влияет. Как указано выше исполнительное производство № окончено, а исполнительное производство № о взыскании сбора прекращено, поэтому оснований полагать о возможном взыскании в будущем с Администрации исполнительского сбора по вышеуказанным исполнительным производствам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска муниципального учреждения администрации муниципального образования «Вешкаймский район» Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья К.В. Мерзляков

Мотивированное решение изготовлено 08.08.2024.