Р Е Ш Е Н И Е

Д 12-31/2017

19 апреля 2017 года

Судья городского суда города Лесного Зыкина М.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района города Лесного Свердловской области от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в городской суд города Лесного Свердловской области ФИО1 выражает несогласие с судебным решением и просит его отменить..

Жалоба мотивирована тем, что суд отдал предпочтения доказательствам представленным потерпевшим, не дал оценку его показаниям и показаниям его супруги, допрошенной в качестве свидетеля по делу, в дело не был приобщен материал проверки о причинении ему телесных повреждений ФИО2, суд вынес суждения о наличии телесных повреждений у потерпевшего на основании акта судебно-медицинского освидетельствования, который относится не к потерпевшему а лицу, привлекаемому к ответственности, то есть к ФИО3 

В возражениях на жалобу, потерпевший ФИО2 полагает, что судом вынесено законное и обоснованное решение о привлечении ФИО1. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Судом установлено, что *** ФИО1 со свой супругой ФИО3 двигался на автомобиле Хонда Фит по улице Ленина, за рулем находилась супруга ФИО1 Проехав перекресток ФИО4, ФИО3, которая двигалась в крайнем правом ряду стала перестраиваться поскольку впереди было препятствие. Начав маневр они увидели, что их обгоняет автомобиль Форд Фокус, с которым чуть не произошло столкновение. Супруга испугалась. Продолжив движение на перекрестке Ленина-Орджоникидзе загорелся красный свет и автомобиль Хонда Фит остановился на светофоре, за ним остановился автомобиль Форд Фокус, ФИО1 вышел из своего автомобиля подошел к автомобилю Форд Фокус и стал выяснять причину некорректного поведения водителя, которым как позднее выяснилось оказался ФИО2, возник словестный конфликт в ходе которого ФИО1 на почве личных неприязненных отношений нанес удар кулаком в левый висок, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в левой височной области в зоне роста волос.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом *** от *** об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, актом судебно-медицинского освидетельствования N *** ***, объяснениями потерпевшего ФИО2, объяснениями ФИО1, объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, ФИО7 иными доказательствами по делу.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы лица, привлеченного к административной ответственности, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки суда второй инстанции, получили надлежащую оценку в принятом судебном решении.

Обстоятельства получения ФИО2 кровоподтека в левой височной области в зоне роста волос, которые нашли подтверждение в акте судебно-медицинского освидетельствования ***, суд обоснованно расценил, как иные насильственные действия причинившие физическую боль ФИО2 и пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка в жалобе на то, что ничем не доказана его вина, и что показаниям потерпевшего и его свидетелям мировым судьей необоснованно отданы предпочтения суд находит несостоятельными, поскольку мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

*** 

Событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и вина в его совершении ФИО1 объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, а потому является справедливым.

Существенных нарушений норм КоАП РФ РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, мировым судьей допущено не было.

Поскольку доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и не содержат указания на существенные нарушения процессуальных требований, оснований к отмене решения судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города Лесного от ***, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора в Свердловский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.