ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Дзержинское 10 ноября 2017 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Селявко Т.Н., 

С участием: государственного обвинителя – прокурора Дзержинского района Благерева М.В., 

Подсудимого – ФИО1, его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов – Кулянина В.Г. представившего удостоверение №380 и ордер №180,

Потерпевших – Ю.Е.В. и Н.А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-36/2017 в отношении

ФИО1

судимого: - приговором мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 30.10.2012 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ;

- приговором мирового судьи судебного участка №120 в Рыбинском районе Красноярского края от 20.12.2013 года по ч.1 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ присоединен приговор от 30.10.2012г., к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 17.04.2015 года по отбытии срока,

зарегистрированного по адресу с.Двуречное ул.1-ое Мая д.8 кв.1 Рыбинского района Красноярского края, фактически проживающего по адресу: 

<

...> Красноярского края, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Преступление было совершено 22.11.2015 года в с.Д. Дзержинского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 

Около 19 часов вечера 22 ноября 2015 года ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя возникший у него преступный умысел на разбойное нападение, взяв с собой из дома перчатки и кухонный нож, пришел к магазину «…» расположенный по адресу с.Д. пер.П. д…., принадлежащий ИП Н.А.А. Убедившись что в помещении указанного магазина кроме продавца никого нет, натянув на лицо шапку, одев на руки перчатки и спрятав в правом рукаве куртки нож, забежал в данный магазин, где перепрыгнув через прилавок, с целью подавления воли продавца магазина – Ю.Е.В., схватил её за волосы и прижал к прилавку лицом вниз, демонстрируя при этом принесенный с собой кухонный нож, держа его в непосредственной близости от Ю.Е.В., угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья последней, спросил: «где деньги?» Ю.Е.В. восприняв угрозу ФИО1 реально и опасаясь за свою жизнь и здоровье, видя нож в руке у ФИО1 показала рукой на шкаф за прилавком в котором находились денежные средства. После чего ФИО1 отпустив Ю.Е.В. открыто забрал из магазина денежные средства в сумме … рублей и 2 блока сигарет «Т.» по 10 пачек в каждом, по цене 64 рубля за 1 пачку, на общую сумму 1280 рублей, с похищенным вышел из магазина и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. Тем самым своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб Н.А.А. на общую сумму в размере 6280 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в вышеуказанном, предъявленном ему стороной обвинения преступлении признал полностью, показания против себя в соответствии со ст.51 Конституции РФ давать отказался. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признания своей вины в содеянном указанном выше преступлении, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу:

- Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которой 12.08.2017 года ФИО1 обратился в ОП №1 МО МВД России «Абанский» с явкой с повинной, в которой указал, что в ноябре 2015 года он, будучи в нетрезвом состоянии, натянув тряпку на голову, взяв с собой нож для испуга продавца, забежал в магазин «…», где испугал продавца, забрал деньги и сигареты, с которыми выбежал из магазина и впоследствии распорядился по своему усмотрению (т.1 л.д.14); 

- Показаниями подсудимого ФИО1 данными на стадии предварительного следствия 11.10.2017 года в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника адвоката Кулянина В.Г. и исследованными судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, о том, что в ноябре 2015 года (точную дату он не помнит) около 19 часов вечера, по причине отсутствия денег, он решил ограбить магазин «Дом Хлеба», для чего взял с собой нож, чтобы припугнуть продавца, перчатки черного цвета, шапку в которой прорезал отверстия для глаз. Подойдя к магазину «…» и увидев через окно, что в помещении магазина находится один продавец, он закрыл лицо шапкой, держа в правой руке нож, забежал в магазин, перепрыгнул через прилавок, схватил за волосы продавца и пригнул её головой к прилавку, спросив: «где деньги?» на что она показала рукой на шкаф. Из указанного шкафа он забрал, не считая денежные бумажные купюры по 1000 рублей, положив их в карман, также под прилавком он взял несколько пачек сигарет. С указанными деньгами и сигаретами он быстро покинул магазин и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, деньги отдав жене, а сигареты скурил. Находясь в магазине, он мог что-то сказать продавцу, чтобы припугнуть её, но не ударял её. Спустя некоторое время, на вопросы жены, где он взял деньги, он сказал ей, что ограбил магазин, но она ему не поверила (т.1 л.д.189 – 192); 

- Показаниями потерпевшего Н.А.А. данными в судебном заседании о том, что он является владельцем магазина «…» расположенного по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края. В вечернее время 22.11.2015 года ему со слов Ю.Е.В. и А.Н.П. стало известно что около 19 часов вечера в магазин зашел какой-то мужчина и угрожая продавцу – Ю.Е.В. забрал деньги в сумме 5000 рублей и два блока сигарет. Общий ущерб от этого преступления составил 6280 рублей, но в настоящее время претензий к подсудимому у него нет. 

- Показаниями потерпевшей Ю.Е.В. данными в судебном заседании о том, что она работала продавцом в магазине «…» расположенного по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края, принадлежащего Н.А.А. В вечернее время 22.11.2015 года она находилась на работе в помещении магазина, когда в магазин забежал мужчина, лицо которого закрывала шапка, одет он был в одежду черного цвета, в правой руке у него был кухонный нож, с рукояткой черного цвета. Мужчина перепрыгнул к ней через прилавок, схватил за волосы, прижал лицом к прилавку, спросив: «где деньги и сигареты?». Она, испугавшись, показала рукой на ящик где лежали деньги и под прилавок, где находились сигареты, после чего мужчина, пригрозив ей, чтобы она не сообщала в полицию, взял деньги и сигареты, вышел из магазина. Угрозу своей жизни и здоровью она восприняла реально, так как все произошло быстро и в руке у мужчины был нож, поэтому она от страха не могла говорить, а просто показала рукой, где лежали деньги и сигареты. Впоследствии она, закрыв изнутри магазин, позвонила А.Н.П. сообщив ему о произошедшем. В настоящее время претензий к подсудимому она не имеет;

- Показаниями свидетеля А.Н.П. пояснившего суду, что около 19 часов вечера 22.11.2015 года ему позвонила продавец магазина «…» расположенного по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края, и плача сказала, что магазин ограбили. Он сразу приехал к магазину, в котором находилась продавец Ю.Е.В., последняя рассказала ему, что в магазин забежал мужчина, лицо которого закрывала шапка, одет он был в одежду черного цвета, в правой руке у него был кухонный нож. Мужчина перепрыгнул к ней через прилавок, схватил за волосы, прижал лицом к прилавку, спросив: «где деньги?». Она, испугавшись, показала рукой на шкаф где лежали деньги, после чего мужчина взял деньги в сумме 5000 рублей и два блока сигарет вышел из магазина. О произошедшем он сообщил Н.А.А. который является хозяином данного магазина и в полицию; 

- Показаниями свидетеля В.С.А. данными 21.08.2017 года на стадии предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых она состояла в браке с ФИО1 и проживала с ним в ноябре 2015 года по адресу с.Д. ул.Г. Дзержинского района Красноярского края. Вечером ФИО1 сказал, что хочет покурить и пойдет в магазин возьмет в долг. Спустя 20 минут ФИО1 пришел, с собой у него были блок сигарет, деньги около 3000 рублей, купюрами по 500 и 1000 рублей которые он отдал ей, сказав, что взял их в долг. Также с кармана он вытащил кухонный нож с рукояткой черного цвета, перчатки, шапку – маску. На её вопросы, откуда он взял деньги, ФИО1 как-то сказал, что ограбил магазин, но она ему не поверила (т.1 л.д.134 – 136); 

- Показаниями свидетеля Б.Е.Г. пояснившей суду, что 12.08.2017 года она вместе с Ш.Т.В. принимала участие в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте ФИО2, в ходе которого, последний добровольно пояснил и показал как в ноябре 2015 года он, натянув на голову шапку – маску, с ножом в руке забежал в магазин «…» расположенный по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края, в котором находилась продавец Ю.Е.В. ФИО1 показал, как он перепрыгнул через прилавок, спросил у Ю.Е.В.: «где деньги?». Она, испугавшись, показала рукой на шкаф где лежали деньги, после чего ФИО1 взял деньги и сигареты вышел из магазина. Хватал ли он за волосы продавца, ФИО1 сказал, что не помнит, но не исключает этого; 

- Показаниями свидетеля Ш.Т.В. данными 08.09.2017 года на стадии предварительного следствия и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых 12.08.2017 года она вместе с Б. принимала участие в качестве понятого при проведении проверке показаний на месте ФИО2, в ходе которого, ФИО3 добровольно пояснил и показал как в ноябре 2015 года он натянув на голову шапку – маску, с ножом в руке забежал в магазин «…» расположенный по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края, в котором находилась продавец Ю.Е.В. ФИО1 показал, как он перелез через прилавок, спросив у Ю.Е.В.: «где деньги?», видя при этом, что продавец испугалась. Ю.Е.В. показала рукой на шкаф где лежали деньги, после чего ФИО1 взял деньги и сигареты вышел из магазина. Хватал ли он за волосы продавца, ФИО1 сказал, что не помнит, но не исключает этого, так как был пьян и действовал очень быстро (т.1 л.д.140 – 142);

Вышеуказанные показания потерпевших и свидетелей по делу, об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, суд признает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они в своей основе по обстоятельствам и характеру совершенного преступления согласуются между собой, подтверждены подсудимым ФИО1, а также подтверждаются нижеследующими письменными материалами дела: 

- Протоколом осмотра места происшествия с приложенной к нему фототаблицей от 22.11.2015 года, согласно которого осмотрено помещение магазина «…» по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края. В данном протоколе осмотра указано, что на прилавке обнаружены следы обуви, имеются две разбитые полки, на полу лежат в хаотичном порядке банки с тушенкой (т.1 л.д.17 – 25);

- Описью фактических остатков товаров в магазине «…» по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края, принадлежащего ИП «Н.А.А.», по состоянию на 23.11.2015 года, согласно которого имеется недостача в сумме 6280 рублей (т.1 л.д.44);

- Справкой о похищенных 22.11.2015 года ТМЦ в магазине «…» по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края, принадлежащего ИП «Н.А.А.», согласно которой из указанного магазина были похищены денежные средства в размере 5000 рублей и 2 блока (10 пачек) сигарет «Тройка» на сумму 1280 рублей, по цене 64 рубля за 1 пачку (т.1 л.д.45);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 12.08.2017 года, с приложенной к нему фототаблицей согласно которых ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Кулянина В.Г., двух понятых, добровольно пояснил и показал, откуда (из помещения магазина «…» по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края) и каким образом (забежав в магазин, закрыв лицо шапкой – маской, держа в правой руке нож), в ноябре 2015 года ФИО1 совершил хищение денежных средств и сигарет, принадлежащих ИП Н.А.А. (т.1 л.д.157 – 163). Данные показания ФИО1 суд признает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку подсудимый подтвердил их в полном объеме в судебном разбирательстве;

- Протоколом очной ставки от 11.10.2017 года между потерпевшей Ю.Е.В. и обвиняемым ФИО1, согласно которой Ю.Е.В. и ФИО1 пояснили когда (около 19 часов вечера 22.11.2015 года), откуда (помещение магазина «…» по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края) и каким образом (забежав в магазин, закрыв лицо шапкой – маской, держа в правой руке нож, схватив за волосы продавца и прижав её лицом к прилавку, пригрозив, что бы она не обращалась в полицию, при этом угрозу своей жизни и здоровью Ю.Е.В. восприняла реально) ФИО1 совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей и сигарет, принадлежащих ИП Н.А.А. (т.1 л.д.180 – 183). 

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что: около 19 часов вечера 22.11.2015 года ФИО1 совершил разбойное нападение на продавца магазина «…» по адресу с.Д. пер.П. д…. Дзержинского района Красноярского края в целях хищения принадлежащего ИП Н.А.А. имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Ю.Е.В., с применением предмета (ножа) используемого в качестве оружия. 

Эти действия ФИО1 совершил по корыстному мотиву с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества и угрозы причинения вреда здоровью и жизни Ю.Е.В., предвидел неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба и угрозы вреда здоровью и жизни Ю.Е.В. и желал наступления этих последствий.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Судом учитывается заключение амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы №1395 от 08.09.2017 года (т.1 л.д.125 – 127), согласно выводам которой ФИО1 обнаруживает признаки …. Указанные особенности личности ФИО1 выражены не столь значительно, и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебном заседании и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В связи с чем ФИО1 не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Данное экспертное заключение, суд признает компетентным и достоверным, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, с учетом его адекватного поведения в судебном заседании у суда не имеется. Принимая во внимание положения ст.22 УК РФ, характеризующие данные подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и полагает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное им изложенное выше преступление. 

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как преступления относящегося к категории тяжких, его в целом удовлетворительные характеристики с мест проживания, отсутствие у него прочных семейных связей. 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие его явки с повинной, а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном преступлении. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. 

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления относящегося к категории тяжких, суд полагает необходимым для надлежащего исправления подсудимого ФИО1 назначить ему наказание, связанное с лишением свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО1 

В связи с наличием смягчающего обстоятельства предусмотренного п.“И” ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая данные о личности подсудимого и тяжесть совершенного им преступления, суд в соответствии с п.Б ч.1 ст.58 УК РФ полагает необходимым определить отбывание назначенного ФИО1 наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 под стражей в СИЗО – 5 г.Канска Красноярского края.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня взятия его под стражу, с 10.11.2017 года. 

Вещественные доказательства по делу: пакет №1-4 со следами рук, пакет №2-2 отрезка СДП со следами рук, пакет №3-2 фрагмента следа обуви изъятых на 2 отрезках СДП – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий судья Спичак А.В.