Дело № 5-218/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Агрыз РТ 25 мая 2020 года

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности – ФИО1 с использованием видео-конференц связи, 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 (личность установлена согласно паспортным данным, в том числе – отчество как Закариевич) 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Согласно указанному протоколу административное правонарушение со стороны ФИО1 выразилось в том, что он покинул место своего проживания и 30.04.2020 в 19:50 час. был задержан на территории ГПКЗ (государственного природного комплексного заказника) «Кичке-Тан» в 2 км юго-западнее с. Тат.Чильча Агрызского муниципального района Республики Татарстан, при этом нахождение ФИО1 в указанном месте не подпадает под исключения, предусмотренные п.п. б п. 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208. Тем самым ФИО1 вменяется то, что он своими действиями не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушив запрет не покидать места проживания (пребывания). 

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – начальник ГПКЗ «Кичке-Тан» ФИО4, несмотря на своевременное и надлежащее извещение, на рассмотрение дела не явился. 

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в ходе рассмотрения дела вину не признал; пояснил, что он зарегистрирован и постоянно проживает в г. Агрыз, ему известно, что с марта 2020 года в Республике Татарстан, как и по всей стране введен режим самоизоляции для отдельных категорий граждан, в частности для лиц, прибывших или вернувшихся из-за границы, бывших в контакте с больными, каковым он не является, поэтому полагал, что может свободно передвигаться по территории Республики Татарстан. 30.04.2020 знакомый попросил его съездить в с. Салауши, чтобы отвезти продукты пожилым родственникам, знакомый сказал, что это не запрещено, он согласился; когда вечером ехали обратно домой, остановились в лесу, о том, что это территория госзаказника и что туда въезд запрещен, не знал, так как никаких указателей об этом при въезде в лес и в месте их нахождения, не было. О том, что на территории Республики Татарстан в тот период режим самоизоляции относился ко всем без исключения гражданам, он не знал, ему об этом сообщил инспектор, составивший в его отношении несколько протоколов. Он не умеет пользоваться интернетом, в местной газете не писали о введенных правилах, радио у него нет, тем самым он не знал о введении новых правил поведения. Просит учесть, что выезд в другой населенный пункт был вызван уважительными причинами – для доставки продуктов пожилым людям. Просит производство по делу прекратить, так как он здоров, не являлся и не является лицом, прибывшим из-за границы, он не был в контакте с лицами, больными короновирусом, тем самым он считает, что не являлся лицом, обязанным соблюдать режим самоизоляции, соответственно правонарушения не совершал. 

Выслушав ФИО1 и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о прекращении производства по данному делу по следующим основаниям:

В статье 24.5 КоАП РФ установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В частности, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Кроме того, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства, как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность. 

Так же из положений ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ следует, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в законную силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статья 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.04.2020 ФИО1 в вину вменяется совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. В частности ФИО1 со ссылкой на п.п. Б п. 5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 вменено нарушение правила, в соответствии с которым он был не вправе покидать место проживания (пребывания).

Вместе с тем на период составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 – в 19:50 час. 30.04.2020, действовало постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 в редакции от 30.04.2020 № 356, в соответствии с которым пункт 5, нарушение которого вменено ФИО1, был изложен без подпунктов, в ином содержании и не предусматривал запрет гражданам покидать место жительства (пребывания); эта обязанность граждан была предусмотрена подпунктом Б пункта 10 постановления в редакции от 30.04.2020 № 356. 

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Как было указано, ФИО1 является жителем г. Агрыз, его пояснения о том, что он не знал в полной мере установленные ограничения, не опровергнуты. Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, так же с его стороны отсутствует совершение правонарушения по неосторожности, тем самым установлено, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Согласно материалам дела, почтовому штемпелю и штампу суда с входящим номером и датой поступления, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 поступило в Агрызский районный суд Республики Татарстан 13.05.2020. К указанному времени постановление Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 действовало в редакции постановления от 10.05.2020 № 374, в соответствии с которым ограничения, установленные п. 10 постановления № 208 в редакции от 30.04.2020 № 356 об обязанности граждан не покидать места проживания, были отменены с введением изменений и установлением иных ограничений. Тем самым на период поступления дела об административном правонарушении в суд и на период его рассмотрения, положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19.03.2020 в части об обязании граждан не покидать место проживания (пребывания), утратили силу и не могут быть применены при рассмотрении данного дела. 

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения. 

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 05 в редакции от 19.12.2013 года указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (п.13 постановления).

По данному делу исходя из того, что по данному делу установлено отсутствие в действиях ФИО1 состава правонарушения (не установлено наличие у него умысла на совершение правонарушения или неосторожности; ему вменено нарушение норм, которые он не нарушал), а так же учитывая, что положения постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 в редакции постановления от 30.04.2020 № 356, устанавливающие административную ответственность за нарушение правил поведения в период режима повышенной готовности, утратили силу, то производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь ст. 24.5, п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5, 25.11 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд РТ в течение 10 суток. 

Судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.