Дело № 1-20/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палатка

Магаданской области 29 апреля 2025 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Комарова О.Н.,

при секретаре судебного заседания Гривковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мунгаловой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Данько С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в зале судебных заседаний Хасынского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего на воинском учете, работающего 

<

данные изъяты> в ООО «КолымаДорСтрой», не женатого, зарегистрированного в поселке Стекольный Хасынского городского округа 

<

адрес>, и фактически проживающего по 

<

адрес>. ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, условно, с испытательным сроком в 3 года. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность не покидать место постоянного проживания в период с 22 часов до 06 часов. Постановлением Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанностьявляться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные им сроки;

-ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Хасынского районного суда Магаданской области по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания по приговору Хасынского районного суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы заменено на более мягкий вид наказания - принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 14 дней, с удержанием в доход государства 10 процентов из заработной платы, с самостоятельным следованием в исправительный центр. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Магаданской области.

Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно освобожден. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из УФИЦ № ФКУ ИК-4 УФСИН России по Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области по истечении срока оставшейся не отбытой части наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права на территории Хасынского района Магаданской области при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1,достовернозная, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством выдается только подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, действуя в нарушение порядка получения (выдачи) водительского удостоверения, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями и дополнениями), имея преступный умысел, на использование поддельного документа, в период времени с ноября по конец декабря 2023 года, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, категории «В,В1,С,С1,М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, на свое имя с внесенными в него подложными сведениями, для дальнейшего его использования в личных целях. 

Достоверно зная о том, что лично экзамены для получения права управления транспортными средствами категории «В,В1,С,С1,М», не сдавал, установленную процедуру получения водительского удостоверения не проходил, а записи о выдаче ему водительского удостоверения серии № на его имя в ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ являются недостоверными, то есть внесенные в бланк данного водительского удостоверения указанные сведения являются подложными, и тем самым является поддельным, ФИО1, осознавая, что использует поддельный документ в качестве подлинного, имея умысел на использование его для подтверждения прав управления транспортным средством, с целью трудоустройства в ООО «КолымаДорСтрой» на должность водителя, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов до 10.00 часов, находясь в кабинете диспетчерской, расположенном в административном здании на базе ООО «КолымаДорСтрой» по адресу: Магаданская область Хасынский район п. Стекольный 

<

адрес> умышленно предъявил механику ООО «КолымаДорСтрой» Свидетель №1, который в силу своих должностных обязанностей обеспечивает подбор и прием водителей на работу в ООО «КолымаДорСтрой», водительское удостоверение серии №, категории «В,В1,С,С1,М», на своё имя, содержащее явные признаки подделки, то есть бланк водительского удостоверения не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемому в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты. Фоновая защитная сетка, бланковый текст на лицевой и оборотной сторонах представленного водительского удостоверения на имя ФИО1 выполнены способом плоской офсетной печати, а серийная нумерация на оборотной стороне водительского удостоверения на имя ФИО1 выполнена способом цветной струйной печати.

На основании предъявленного ФИО1 поддельного водительского удостоверения серии №, между ФИО1 и ООО «КолымаДорСтрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 лично стал осуществлять услуги по управлению автомобилем ООО «КолымаДорСтрой», а с ДД.ММ.ГГГГ, на основании заключенного между ФИО1 и ООО «КолымаДорСтрой» трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 стал осуществлять свою трудовую деятельность в ООО «КолымаДорСтрой» в качестве водителя, используя при этом находящиеся у него в пользовании поддельное водительское удостоверение серии №, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в 11 часов 25 минут был остановлен, в момент управления грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «КолымаДорСтрой», сотрудниками ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» возле дома 

<

адрес> п. Стекольный Хасынского района Магаданской области, для проверки документов. На законные требования сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 25 минут до 11 часов 40 минут, возле 

<

адрес> по переулку Геологический 

<

адрес>, ФИО1 умышленно предъявил старшему инспектору ДПС отделения Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» ФИО7, водительское удостоверение серии 9930 938264, категории «В,В1,С,С1,М», на своё имя, содержащее явные признаки подделки, то есть бланк водительского удостоверения не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемому в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты. Фоновая защитная сетка, бланковый текст на лицевой и оборотной сторонах представленного водительского удостоверения на имя ФИО1 выполнены способом плоской офсетной печати, а серийная нумерация на оборотной стороне водительского удостоверения на имя ФИО1 выполнена способом цветной струйной печати.

Тем самым ФИО1 умышлено, противоправно предъявил уполномоченному должностному лицу, заведомо поддельный документ. После чего поддельное водительское удостоверение серии 9930 938264 выданное ДД.ММ.ГГГГ, было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по обстоятельствам дела свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил, что внастоящее время он работает в ООО «КолымаДорСтрой» в должности слесаря, куда его перевели после установления сотрудниками полиции у него поддельного водительского удостоверения. Водительского удостоверения на право управления он не имеет, в автошколе не обучался, сам лично экзамены в ГИБДД он не сдавал. Навыки вождения транспортными средствами он имеет очень давно, может самостоятельно управлять автомобилями, в том числе грузовыми. Ему известно, для того, чтобы управлять транспортными средствами, необходимо иметь водительское удостоверение соответствующей категории, а также необходимо пройти обучение в автошколе, затем сдать экзамены в ГИБДД на право управления транспортными средствами. После этого возможно получить водительское удостоверение. Насколько он помнит, в середине ноября 2023 года у него возникла мысль приобрести себе водительское удостоверение, для того чтобы в дальнейшем устроиться на работу водителем и зарабатывать деньги. Но, так как он не хотел проходить официальное обучение, для получения водительского удостоверения, так как это заняло бы дополнительное время, он стал подыскивать варианты купить водительское удостоверение, без обучения. В итоге также в ноябре 2023 года он в одной из групп мессенджера 

<

данные изъяты> название не помнит, увидел номер мобильного телефона, через который можно было приобрести водительское удостоверение. Он написал на этот номер телефона и объяснил свою ситуацию, что хочет купить права категории «В,В1,С,С1,М», ему написали с этого же номера, что водительские права данных категорий будут стоить 55000 рублей, и никакую учебу проходить не нужно. Далее, примерно через 14 дней, точную дату не помнит, с указанного номера телефона ему пришло сообщение с фотографией водительского удостоверения на его имя. Он посмотрел фото водительского удостоверения и его все устроило. Затем ему также посредством сообщения прислали реквизиты куда нужно было перевести деньги за права. Получив реквизиты он насколько помнит через терминал, где уже точно не помнит, одной операцией перевел 55000 рублей на указанный номер. Куда он переводил деньги он уже пояснить не может, эти данные у него не сохранились. Затем ему с этого номера написали, что платеж прошел и через некоторое время, водительское удостоверение придет почтой в гор. Магадан, и ему об этом придет СМС уведомление на его номер. В конце декабря месяца 2023 года ему на его телефон пришло СМС сообщение о том, что на почту г. Магадана ему пришло письмо, которое необходимо забрать. Сразу после этого он поехал в гор. Магадан, где в отделении почты возле автовокзала гор. Магадана, он забрал простое письмо, от кого оно было он уже пояснить не может, конверт он выкинул. В конверте находилось водительское удостоверение на его имя, серии №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, категории «В,В1,С,С1,М». В водительском удостоверении была его фотография, а также имелась подпись, но данная подпись не его, т.к. он в нем не расписывался. Именно с тех пор водительское удостоверение находилось у него. В январе или феврале 2024 года он устроился на работу в ООО «КолымаДорСтрой» на должность автослесаря, при этом его работа осуществлялась на базе ООО «КолымаДорСтрой» пос. Стекольный. Уже после он подал заявление о переводе его на должность водителя грузового самосвала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 25 минут он на служебном автомобиле - грузовом самосвале «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, двигался в сторону базы ООО «КолымаДорСтрой», расположенной в п. Стекольный 

<

адрес>, и уже находился в районе автомобильной стоянки перед въездом на базу, при этом при нем было указанное водительское удостоверение. В указанное время его остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. К нему подошел инспектор ДПС, представился, сказал, что его зовут ФИО4, и попросил предъявить документы на автомобиль, страховой полис и водительское удостоверение. С ним было водительское удостоверение, которое он приобрел у неизвестных ему лиц, т.е. поддельное. Сотруднику ДПС он предъявил документы на автомобиль и поддельное водительское удостоверение на свое имя. Сотрудник ДПС взял предъявленные им документы, и стал их тщательно проверять, в том числе и по базам ГИБДД. Затем сотрудник ДПС ему пояснил, что предъявленное им водительское удостоверение числится по базам ГИБДД за другим человеком, и у него имеются основания полагать, что его водительское удостоверение поддельное, и он вызвал следственную группу. Приехал начальник ГД, который изъял вышеуказанное водительское удостоверение, также он был впоследствии опрошен. В содеянном раскаивается и вину в использовании поддельного документа признал в полном объеме. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел на основании анализа всех исследованных судом доказательств и их оценки.

Свидетель ФИО7, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он проходит службу в должности старшего инспектора группы дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хасынскому району. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он в составе автопатруля заступил на дежурство, совместно с инспектором ДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хасынскому району ФИО8, на патрульном автомобиле «Шкода». После того как они заступили на дежурство они стали осуществлять контроль за дорожным движением в пос. Стекольный, с целью выявления и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения. В процессе патрулирования в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, им на автодороге возле базы ООО «КолымаДорСтрой», 

<

адрес>, для проверки документов было остановлено транспортное средство - грузовой самосвал «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, в кузове оранжевого цвета, под управлением молодого парня. Водитель вышеуказанного автомобиля припарковался на автомобильной стоянке возле территории вышеуказанного предприятия. Далее, он сразу же после остановки самосвала, подошел к нему, представился и потребовал от водителя автомобиля предъявить документы на машину, и водительское удостоверение. Водитель выполнил его требование и передал ему документы на грузовой самосвал (свидетельство о регистрации, страховой полис, паспорт ТС, путевой лист), и водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, серии №, категории «В,В1,С,С1,М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Изучив предъявленное им водительское удостоверение, он убедился, что действительно водителем автомобиля является ФИО1, поскольку на водительском удостоверении имелась его фотография. Далее, также при визуальном осмотре предъявленного ФИО1, водительского удостоверения у него возникли сомнения в его подлинности, а именно цвет был немного ярче обычного. С целью проверки подлинности данного водительского удостоверения, он стал проверять предъявленное ФИО1 водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД МВД России, однако предъявленное ФИО1 водительское удостоверение серии №, по базе значилось за мужчиной по фамилии ФИО2. Все это дало ему основания полагать, что данное водительское удостоверение поддельное. Далее он позвонил в дежурную часть Отд МВД России «Хасынское», для регистрации сообщения по данному факту. Затем к ним приехали сотрудники СОГ Отд МВД России «Хасынское», в дальнейшем начальником ГД было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. ФИО1 на момент остановки управлял транспортным средством - грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, на которое необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» (т.1 л.д.41-42).

Свидетель ФИО8, показания которого на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он проходит службу в должности инспектора группы дорожно-патрульной службы Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хасынскому району. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он заступил на дежурство в составе автопатруля, совместно с ИДПС Отделения Госавтоинспекции Отд МВД России по Хасынскому району ФИО7, на патрульном автомобиле. В ходе патрулирования в 11 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, старшим инспектором ФИО7 на автодороге возле базы ООО «КолымаДорСтрой», расположенной по адресу: 

<

адрес>, для проверки документов было остановлено транспортное средство - грузовой самосвал «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, в кузове оранжевого цвета, под управлением молодого парня. Сразу после остановки ФИО7 подошел к водителю указанного самосвала, после чего представился и потребовал от водителя самосвала предъявить документы на машину, и водительское удостоверение. Водитель пояснил, что его зовут ФИО1, при этом он знал данного мужчину, как жителя пос. Стекольный. Далее ФИО1 выполнил требование ФИО7 и передал ему документы на грузовой самосвал, и водительское удостоверение. Далее к нему подошел ФИО7 и показал ему водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, серии №, категории «В,В1,С,С1,М», сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что у него имеются сомнения в его подлинности. С целью проверки подлинности данного водительского удостоверения, ФИО7 стал проверять предъявленное ФИО1 водительское удостоверение по базе ФИС-ГИБДД МВД России, однако предъявленное ФИО1 водительское удостоверение серии №, по базе значилось за другим человеком. Далее ФИО7 позвонил в дежурную часть Отд МВД России «Хасынское», для регистрации сообщения по данному факту. Затем к ним приехали сотрудники СОГ Отд МВД России «Хасынское», в дальнейшем начальником ГД было изъято вышеуказанное водительское удостоверение. ФИО1 на момент остановки управлял транспортным средством - грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, на которое необходимо иметь водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «С» (т.1 л.д.43-44).

Показания свидетеля Свидетель №1, на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, где он показал, что работает механиком в ООО «КолымаДорСтрой», на объекте расположенном по адресу: 

<

адрес>. Сам объект представляет из себя промышленную базу, по производству песчано-гравийной смеси, на базе имеется парк транспортных средств, в том числе и грузовых самосвалов. Поскольку их непосредственный директор ООО «КолымаДорСтрой» Свидетель №2 периодически находится в офисе их компании в г. Магадане, то на указанном объекте непосредственное руководство в период его отсутствия поручено ему. В начале января 2024 года к нему на территории базы их организации в пос. Стекольный обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который изъявил желание трудоустроиться в ООО «КолымаДорСтрой» и работать на территории их базы. Изначально ФИО1 был установлен испытательный срок в качестве автослесаря. Примерно в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, точную дату и время он уже не помнит, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в диспетчерской на базе ООО «КолымаДорСтрой», расположенной в пгт. Стекольный 

<

адрес> к нему обратился ФИО1, который попросил у него перевести его на должность водителя грузового самосвала, а также ФИО1 в этот момент предоставил ему свое водительское удостоверение, в котором было указано, что он обладал правом управления транспортными средствами категории «В,С», при этом категория «С» необходима для права управления грузовыми самосвалами. Поскольку он не обладает какими-либо познаниями в области стандартов изготовления водительских удостоверений, то ему показалось удостоверение ФИО1 вполне нормальным, и не вызывало каких - либо сомнений в его подлинности. Сразу после этого он пояснил ФИО1, что с ним будет заключен договор гражданско-правого характера в ООО «КолымаДорСтрой» по выполнению услуг по управлению автомобилем, а именно в его конкретном случае грузовым самосвалом. Затем, ФИО1 находясь в диспетчерской также на территории их базы написал заявление по поводу заключения указанного договора и предоставил копии необходимых документов, в том числе свое водительское удостоверение, которое непосредственно давало ему право на заключение с их организацией указанного договора, и являлось обязательным требованием для трудоустройства или перевода на данную должность водителя. Уже непосредственно после подачи ФИО1 необходимых документов, они были направлены гор. Магадан, где был подготовлен проект его договора, который был возвращен на их объект в пос. Стекольный, где был подписан сторонами, то есть ФИО1 в том числе, на основании договора ФИО1 стал осуществлять свою трудовую деятельность, получать зарплату, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КолымаДорСтрой» в пос. Стекольный, в должности водителя, в том числе грузового самосвала «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, в кузове оранжевого цвета. Так как ФИО1 хорошо себя зарекомендовал, то на основании поданного им заявления, с июня 2024 года с ним был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят в ООО «КолымаДорСтрой» на должность водителя, после чего продолжил работать на грузовых самосвалах в том числе, на грузовом самосвале «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, используя ранее предоставленное им водительское удостоверение, до ДД.ММ.ГГГГ, когда он под управлением грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудником полиции в пос. Стекольный и предъявил сотрудникам полиции, как оказалось в последствии поддельное водительское удостоверение. Вышеуказанный договор между ФИО1 и ООО «КолымаДорСтрой» был расторгнут, а сам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «КолымаДорСтрой», в должности слесаря по ремонту автомобилей (т. 1 л.д.45-47).

Свидетель Свидетель №2, чьи показания на предварительном следствии были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что он является директором в ООО «КолымаДорСтрой». В ведении их организации находятся производственные объекты (базы) на территории Магаданской области. Один из таких объектов, расположен в поселке Стекольный 

<

адрес> Поскольку основной офис их организации находится в гор. Магадане, то как правило руководство указанным объектов осуществляется дистанционно через руководителей на местах, в пос. Стекольный через механика ООО «КолымаДорСтрой» Свидетель №1, который также наделен полномочиями по обеспечению подбора и приема на работу водителей совместно со службой персонала компании и допуску их к осуществлению перевозок, и иные полномочия предусмотренные должностной инструкцией. В начале января 2024 года ему от механика Свидетель №1 стало известно, что к нему на территории базы их организации в пос. Стекольный обратился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, который изъявил желание трудоустроиться в ООО «КолымаДорСтрой» и работать на территории их базы. Насколько ему известно ФИО1 был взят на испытательный срок. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился механик Свидетель №1 который пояснил, что ФИО1 изъявил желание устроиться к ним водителем. По этому поводу между ним и механиком Свидетель №1 состоялся разговор в ходе которого он поинтересовался по поводу данного работника, его навыков, и наличия у него водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, на что Свидетель №1 пояснил ему, что в день написания заявления, ФИО1 на территории базы пос. Стекольный, предъявил ему свое водительское удостоверение, в соответствии с которым ФИО1 обладал правом управления транспортными средствами, в том числе категории «В и С», что в принципе их устраивало поскольку для управления грузовыми самосвалами необходима категория «С», в водителях которой они нуждались. Далее, к ним в офис с базы пос. Стекольный поступили документы в том числе и заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на его имя с просьбой принять его на работу водителем, с приложением документов, в том числе его водительского удостоверения, которое непосредственно давало ему право на заключение с их организацией указанного договора, и являлось обязательным требованием для трудоустройства или перевода на данную должность водителя. Затем ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен договор возмездного оказания услуг, между ООО «КолымаДорСтрой» в его лице и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на предмет выполнения ФИО1 услуг по управлению автомобилем ООО «КолымаДорСтрой», после чего договор был направлен на их объект в пос. Стекольный, где был подписан ФИО1, то есть с момента его подписания ФИО1 стал осуществлять свою трудовую деятельность, получать зарплату, с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «КолымаДорСтрой» в пос. Стекольный, в должности водителя грузового самосвала, используя при этом свое водительское удостоверение серии №. Поскольку за период работы, ФИО1 хорошо себя зарекомендовал, то ему было предложено заключить с их организаций трудовой договор и осуществлять свою трудовую деятельность в должности водителя грузового самосвала в 

<

адрес>. На их предложение ФИО1 дал свое согласие после чего находясь на базе ООО «КолымаДорСтрой» в пос. Стекольный, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой принять его на работу в должности водителя автомобиля. На основании поданного им заявления, с ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен трудовой договор, на основании которого он был принят в ООО «КолымаДорСтрой» на должность водителя, после чего продолжил работать на грузовых самосвалах в том числе, на грузовом самосвале «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, использую ранее предоставленное им водительское удостоверение серии №. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в указанный день, ФИО1 выполняя работу, управляя грузовым самосвалом «КАМАЗ 6520-43» государственный регистрационный номер №, был остановлен сотрудником полиции в пос. Стекольный и предъявил сотрудникам полиции, свое водительское удостоверение, как оказалось в последствии поддельное. Фактически с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от работ в качестве водителя, и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал работать в ООО «КолымаДорСтрой», в должности слесаря по ремонту автомобилей (т.1 л.д.66-68).

Кроме вышеприведенных показаний свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается исследованными судом письменными материалами уголовного дела:

- из рапорта помощника оперативного дежурного Отд МВД России «Хасынское» ФИО9, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 10 минут, по телефону получено сообщение от старшего инспектора ОГАИ Отд МВД России «Хасынское» ФИО7, о том, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, управлял транспортным средством КАМАЗ 6520 государственный регистрационный знак №, и предъявил водительское удостоверение № на его имя, с признаками подделки. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (т. 1 л.д.17);

- в копии протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, отражено, что ФИО1, в 11 часов 40 минут, около 

<

адрес>, отстранен от управления транспортным средством «КАМАЗ 6520-43», государственный регистрационный знак № (т.1 л.д. 19);

- из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что, следственное действие проведено на автомобильной стоянке, расположенной возле въезда на предприятие ООО «КолымаДорСтрой» по адресу: 

<

адрес>, во время которого у ФИО1 изъято водительское удостоверение серии №, выданное на имя ФИО1 (т. 1 л.д.20-26);

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с серией № не соответствует бланку водительского удостоверения, выпускаемому в Российской Федерации, по способам воспроизведения изображений и элементам защиты. Фоновая защитная сетка, бланковый текст на лицевой и оборотной сторонах представленного водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с серией №, выполнены способом плоской офсетной печати, а серийная нумерация на оборотной стороне представленного водительского удостоверения на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с серией № выполнена способом цветной струйной печати (т.1 л.д.100-103);

- из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрено вещественное доказательство: водительское удостоверение серии 9930 № на имя ФИО1, изъятое в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которое после осмотра приобщено в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.74-77; 78);

- согласно карточке операции с ВУ водительское удостоверение серии № значится за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30);

- из справки, выданной отделением Госавтоинспекции Отд МВД России «Хасынское» следует, что согласно Федеральной информационной системы «Госавтоинспекция МВД России», российское национальное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано. 

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла свое подтверждение. 

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Каких-либо мотивов для оговора подсудимого свидетелями стороны обвинения стороной защиты не приведено и судом не установлено.

Показания подсудимого и свидетелей взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, так и со всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. 

Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК, существенных противоречий не имеют. 

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель ФИО10 просила квалифицировать действия ФИО1, как единое продолжаемое преступление, и исключить из объёма предъявленного обвинения преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, как излишне вменённое. Свою позицию государственный обвинитель мотивировала тем, что содеянное ФИО1 полностью охватывается ч. 3 ст. 327 УК РФ и дополнительной квалификации не требует.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

Таким образом, с учётом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО1, который судим, по сообщению из ГКУ ЦЗН Магаданской области получателем пенсий и пособий не является, мерами социальной поддержки не пользуется, в службе занятости и в налоговом органе на учетах не состоит, по сведениям из Министерства здравоохранения Забайкальского края ГУЗ «Краевая больница №3» ранее проживавший ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, врача психиатра-нарколога, по сведениям участкового уполномоченного ФИО1 характеризуется удовлетворительно, за время проживания от жителей п.Стекольный жалоб в отношении ФИО1 не поступало, в быту злоупотребляет спиртными напитками, с места работы в ООО «КолымаДорСтрой» характеризуется исключительно положительно, как ответственный работник, нарушений трудовой дисциплины не имеет, пользуется заслуженным уважением сотрудников предприятия (т. 1 л.д.152-250; т. 2 л.д. 1-11).

Согласно выводам комиссии экспертов, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 не обнаружено какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время и в прошлом, в том числе хронического психического заболевания и слабоумия. Во время инкриминируемого деяния у ФИО1 временного расстройства психической деятельности не было, - по материалам уголовного дела и по его словам, он сохранил воспоминания, совершал целенаправленные действия, имел мотивировку, отсутствовали психопродуктивные расстройства. У ФИО1, выявляются признаки личностного своеобразия в форме иного психического расстройства - «эмоционально-неустойчивого расстройства личности», о чем свидетельствуют анамнез - эмоциональная неустойчивость с превалирующей вспыльчивостью и агрессивностью, девиантное поведение с деликтами, дромоманией, игнорированием к социальным запретам, это не препятствовало в значительной мере социальному трудовому семейному функционированию. В настоящее время компенсация психопатических черт характера личности, констатируется полная социальная трудовая семейная адаптация. Следовательно, ФИО1, мог во время инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Следовательно, в принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей и лично участвовать в предварительном следствии и судебных заседаниях. ФИО1, не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, данные об злоупотреблении алкоголем, наркотиками, токсическими веществами в настоящее время следствием не представлены, ФИО1 не сообщено. Он не нуждается в обязательном лечении и реабилитации у врача-нарколога (т. 1 л.д. 110-111).

Поведение ФИО1 в судебном заседании позволяет суду прийти к выводу о том, что в момент совершения преступления подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководил ими. В связи с чем, по отношению к совершенному подсудимым преступлению, изложенному в настоящем приговоре, суд признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, судом признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие благодарностей по месту работы из Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений.

Поскольку совершённое подсудимым ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривался.

При назначении подсудимому ФИО1 вида наказания и определении его размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, на условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, суд пришёл к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ - в виде ограничения свободы, не имеется, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, несмотря на наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений, и приходит к убеждению, что наказание подсудимому подлежит назначению с учётом правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и являющихся основанием для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, исключительно положительно характеризующегося по месту работы в ООО «КолымаДорСтрой», совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что ФИО1 социализировался, твердо встал на путь исправления, о чем свидетельствуют характеристики соседей, представленные в судебное заседание, а также положительную характеристику со стороны гражданской жены ФИО11 допрошенной в судебном заседании, пояснившей также, что она проживает с подсудимым и ведет общее совместное хозяйство и в настоящее время находится в состоянии беременности, суд полагает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем окончательно назначенное наказание надлежит считать условным, с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в целях исправления подсудимого ФИО1 суд считает необходимым возложить на него обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные сроки.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т. 5, л.д. 188, 189).

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отд МВД России «Хасынское» подлежит хранению до разрешения выделенного уголовного дела №; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ООО «КолымаДорСтрой» с просьбой о трудоустройстве на должность водителя, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ООО «КолымаДорСтрой» с просьбой о трудоустройстве на должность водителя, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при деле в течение всего его срока хранения.

В ходе предварительного следствия процессуальными издержками по уголовному делу признаны суммы, выплаченные за осуществление защиты ФИО1 адвокату Данько С.Н. 

<

данные изъяты>

В силу ст.ст. 131,132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, признаются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.132 УПК РФ издержки в общем размере 12975 рублей подлежат взысканию с осужденного ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что защитник был назначен по его ходатайству, от его услуг он не отказывался, подсудимый является трудоспособным, в связи с чем предусмотренных законом оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек не имеется (т.1 л.д.114-116).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного для регистрации в установленные сроки.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на межмуниципальный Хасынский филиал ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области. 

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ - хранить до разрешения выделенного уголовного дела №; заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ООО «КолымаДорСтрой» с просьбой о трудоустройстве на должность водителя, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ поданное в ООО «КолымаДорСтрой» с просьбой о трудоустройстве на должность водителя, - хранить при деле в течение всего его срока хранения,

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по вознаграждению труда защитника 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб (представления), осужденный вправе в течение пятнадцати суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой или с возражениями на апелляционные жалобы (представление) участников процесса. 

Председательствующий О.Н.Комаров