Дело №... 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Алиеве В.Ш.о, 

с участием представителя истца, ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ООО «Риохим», ООО «НОРД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ООО «Риохим», ООО «НОРД», ФИО1, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственность «Риохим», Общества с ограниченной ответственностью «НОРД», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по Кредитному договору №.../К от 26.12.2013г. в размере 6 676 813,31 рублей, из которых: 5 995 407,69 рублей - задолженность по основному долгу; 551 906,03 рублей - задолженность по процентам; 79 764,97 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу; 49 734,62 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам. В счет погашения задолженности по Кредитному договору №.../К от 26.12.2013г.: обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, недвижимое имущество, расположенное по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград. р...., ул. ..., ...: нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 813,9 кв.м., этажность: кадастровый №... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для размещения нежилого кирпичного здания, площадь 2 453 кв.м., кадастровый №..., определив первоначальную продажную стоимость имущества в размере согласованной сторонами залоговой стоимости имущества, путем продажи публичных торгов. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Риохим», Общества ограниченной ответственностью «НОРД», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в размере 41 584,00 рубля оплаченную истцом госпошлину. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерное общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» денежные средства в размере 6 000 рублей - оплаченную истцом госпошлину.

В обоснование иска указано, что между ОАО «НОМОС-БАНК» (Наименование «Открытое акционерное общество «НОМОС-БАНК» в связи с регистрацией изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, 11.06.2014г., изменено на наименование «Открытое акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие», 17.11.2014г. организационно правовая форма была изменена на Публичное акционерное общество) (далее - «Банк», «Кредитор», «Истец», «Залогодержатель») и ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>) заключен кредитный договор №.../К от ДД.ММ.ГГГГ (далее «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 10000000, 00 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, на приобретение имущества. В обеспечение кредитных обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство: ООО «Риохим» (Договор поручительства №.../П01 от 26.12.2013г.); ФИО1 (Договор поручительства №.../П02 26.12.2013г.). Согласно указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя солидарно ответственность по обязательствам Заемщика по указанным Кредитным договорам. В обеспечение обязательств по Кредитному договору в залог Банку передано принадлежащее на праве собственности Заемщику ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>) (также - Залогодатель) и приобретенное за счет кредитных средств Банка, недвижимое имущее находящееся по адресу: г.Волгоград. р...., ул. ..., ..., нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 813,9 кв.м., этажность: кадастровый №... (далее - Объект 1); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения нежилого кирпичного здания площадь 2 453 кв.м., кадастровый №... (далее - Объект 2). Залоговая стоимость Предмета залога установлена Сторонами (п. 4.1. Закладной): в отношении Объекта 1 - в размере 6 700 400,00 рублей); в отношении Объекта 2 - в размере 999 600,00 рублей. «27» декабря 2013 года Залогодателем в пользу Банка выдана закладная. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27.12.2013г. №..., 34-34-01/227/2013-568/1.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету и банковским ордером №... от 27.12.2013г. и Выписки по ссудным счетам Заемщика.

Заемщик не исполнил свои обязательства перед Банком по Кредитному договору, в связи с чем 22.02.2018г. в его адрес и адрес Поручителей были направлены требования о досрочном погашении задолженности, в адрес залогодателя (ФИО1) направлено уведомление о начале обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «НОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с чем последний является правопреемником по обязательствам должника.

В связи с этим в адрес ООО «НОРД» со стороны Банка 25.04.2018г. также направлено требование об истребовании задолженности по Кредитному договору.

Таким образом, размер задолженности должниками в добровольном порядке не погашена, и по состоянию на 13.04.2018г. составляет 6676813, 31 рублей, из которых 5 995 407,69 рублей - задолженность по основному долгу, 551 906,03 рублей - задолженность по процентам,79 764,97 рублей - пени по просроченной задолженности по основному долгу, 49 734,62 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности, увеличила размер исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнив, что по состоянию на 27.06.2018г. задолженность должниками в добровольном порядке не погашена, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №.../К от 26.12.2013г. в размере 6751096,48 рублей, из которых 5 995 407,69 рублей - задолженность по основному долгу, 749015,32 рубля - задолженность по процентам, 5995,41 рубль - пени по просроченной задолженности по основному долгу за один день просрочки, 678,08 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за один день. На остальных требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 иск признал, расчет задолженности не оспаривал, пояснив, что исполнять обязательства перед Банком перестал с ноября 2017 года.

Представители ответчиков ООО «Риохим», ООО «НОРД» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, согласно возвращенным в адрес суда конвертам, причина возврата указана как «Истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, приходит к следующему. 

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «НОМОС-БАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>) заключен кредитный договор №.../К от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 10000000, 00 рублей на срок 84 месяца с даты, следующей за датой предоставления кредита с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, на приобретение имущества. 

В обеспечение кредитных обязательств по Кредитному договору было предоставлено поручительство: ООО «Риохим» (Договор поручительства №.../П01 от 26.12.2013г.); ФИО1 (Договор поручительства №.../П02 26.12.2013г.).

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору и перечислил денежные средства на счет Заемщика, что подтверждается Выписками по счету и банковским ордером №... от 27.12.2013г. и Выписки по ссудным счетам Заемщика).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством. 

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору обеспечено: поручительством ООО «Риохим» (Договор поручительства №.../П01 от 26.12.2013г.); ФИО1 (Договор поручительства №.../П02 26.12.2013г.). Согласно указанных договоров поручительства Поручители приняли на себя солидарно ответственность по обязательствам Заемщика по указанным Кредитным договорам. 

Договорами поручительства поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в солидарном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «Риохим» обязательств по кредитному договору.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к ООО «НОРД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в связи с чем последний является правопреемником по обязательствам должника.

В связи с этим в адрес ООО «НОРД» со стороны Банка 25.04.2018г. также направлено требование об истребовании задолженности по Кредитному договору.

Поскольку истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему сумму кредита, однако, заемщик до настоящего момента не исполнил принятых на себя данным договором обязательств в полном объеме, суд находит исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» законными и обоснованными, в связи с чем, считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ООО «Риохим», ООО «НОРД»,ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.12.2013г в размере основного долга 5995407, 69 руб., процентам 749015, 32 руб. 

Кроме того, в обеспечение исполнения ООО «Риохим» обязательств по кредитному договору, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Риохим» заключен договор залога недвижимого имущества находящегося по адресу: г.Волгоград. р...., ул. ..., ..., нежилое здание, назначение: нежилое, площадь общая 813,9 кв.м., этажность: кадастровый №...; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения нежилого кирпичного здания площадь 2 453 кв.м., кадастровый №.... 

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок продажи имущества, заложенного по договору об ипотеке, на аукционе определяется правилами статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, а в том, что ими не предусмотрено, определяется соглашением об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, договором залога определена залоговая стоимость имущества: нежилого здания расположенного по адресу: г.Волгоград, р...., ул. ... ..., площадь общая 813,9 кв.м., этажность: кадастровый №... - в размере 6 700 400,00 рублей; в отношении земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения нежилого кирпичного здания площадь 2 453 кв.м., кадастровый №... - в размере 999 600,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Залогодателем в пользу Банка выдана закладная. Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 27.12.2013г. №..., 34-34-01/227/2013-568/1.

В судебном заседании данная залоговая стоимость сторонами не оспаривалась. 

Судом в соответствии с вышеуказанными нормами права принята за основу стоимость объектов недвижимости, определенная соглашением залогодателя и залогодержателя в отношении нежилого здания, кадастровый №... в размере 6 700 400,00 рублей; в отношении земельного участка, кадастровый №... - в размере 999 600,00 рублей. 

Истцом представлено платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которым при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 47 584 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка солидарно госпошлину в размере 41584,00 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «ФК Открытие» к ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>), ООО «НОРД» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>), ООО «НОРД» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору №.../К от 26.12.2013г. в размере 6751096,48 руб., из которой основной долг 5995407, 69 руб., проценты 749015,32 руб., 749015,32 рубля - задолженность по процентам, 5995,41 рубль - пени по просроченной задолженности по основному долгу за один день просрочки, 678,08 рублей - пени по просроченной задолженности по процентам за один день.

Взыскать солидарно с ООО «Риохим» (ОГРН 

<

***>), ООО «НОРД» (ОГРН 

<

***>), ФИО1 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 41584,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «ФК Открытие» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000,00руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество по кредитному договору №.../К от 26.12.2013г., принадлежащие на праве собственности ФИО1, нежилое задние, назначение: нежилое, площадь общая 813,9 кв.м., этажность: кадастровый №..., расположенное по адресу: г.Волгоград, р...., ул..., ..., нежилое здание; установив его начальную продажную стоимость 6 700 400,00 рублей; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использования: для размещения нежилого кирпичного здания площадь 2 453 кв.м., кадастровый №..., установив его начальную продажную стоимость 999 600,00 рублей, определив способ реализации имущества с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда, с момента изготовления мотивированного решения, с 09.07.2018г.

Судья: подпись: Ю.В. Троицкова