... 

Уг.дело № 1-211/2018 (27200007)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск Красноярского края 13 сентября 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Владимирцевой С.Н., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Александровой Е.Г., представившей ордер № 011695 от 13.09.2018 года, удостоверение № 1925, 

при секретаре Кузьминой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному делу не содержавшегося

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 

14 июля 2018 года около 14 часов 00 минут ФИО2, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен законом, находясь в гаражном кооперативе 

<

адрес> возле бетонной плиты гаража нашел, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство массой не менее 0,810г., которое находилось в полимерном пакете обмотанном изолентой. После чего ФИО2 освободил полимерный пакет от изоленты и находящееся в нем вещество вместе с полимерным пакетом положил в карман своей кофты, тем самым стал незаконно хранить его без цели сбыта для личного употребления в последующем, и прошел в подъезд 

<

адрес>. 

Сотрудниками ОВО по ЗАТО г. Железногорск филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю, прибывшими на сообщение по факту громких криков в подъезде 

<

адрес>, 14 июля 2018 года около 16 часов 00 минут ФИО2 был задержан на лестничной площадке 2 этажа и доставлен в Межмуниципальное Управление МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, расположенное по адресу: ул. Ленина, 67 «а» в г. Железногорске Красноярского края для разбирательства.

14 июля 2018 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 35 минут в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете № 203 сотрудником ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск у ФИО2 в переднем кармане кофты был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находились комки вещества, а также в этом же кармане был обнаружен и изъят фрагмент отвёртки с прикрепленным к нему веществом.

Согласно заключению эксперта № 440 от 24 июля 2018 года изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 веществ содержит в своем составе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общая масса вещества составила 0,810 гр. 

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные 0,810 гр. образует крупный размер. 

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами дела ФИО2 с обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ходатайство поддержал в настоящем судебном заседании, заявив, что вину в совершении преступления признает полностью, обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Александрова Е.Г., в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении ходатайства, поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного заседания, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации не выявлено, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном разделом 10 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить обвинительный приговор в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ

Согласно заключению эксперта № 3669/д от 26 июля 2018 года ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет однократное употребление наркотических веществ. Данных за наркоманию у ФИО2 по материалам дела не выявлено. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО2 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит правильной квалификацию действий подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации, поскольку ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При выборе вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, имеет случайные заработки, официально не трудоустроен, брак расторг, имеет одного малолетнего ребенка, который является инвалидом детства, участвует в его воспитании, проживает с матерью, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, также суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. 

Признание вины не может быть повторно учтено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку дело рассмотрено в особом порядке в связи с признанием вины подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не выявлено. 

Совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжкого, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, суд считает, что ФИО2 возможно назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, однако, с учетом личности подсудимого и его заверений о недопустимости в дальнейшем совершения преступлений, искреннего раскаяния в содеянном, о чем последний пояснил в судебном заседании, суд находит, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО2 должен доказать своим поведением свое исправление, что будет отвечать целям исправления и являться справедливым.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81, 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ обязать ФИО2 встать на учет, являться на регистрацию в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной указанным органом периодичностью, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 

- вещество, содержащее в своем со-ставе метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты общей массой 0,810 г. (в ходе исследования и экспертизы израсходовано 0,300г -0,020-0,010 = 0,270 г. остаток; 0,370-0,020-0,010 = 0,340г, 0,130г.-0,020-0,010 = 0,100 остаток; 0,010-0,005-0,005-0,000 остаток); фрагмент отвёртки; контрольный тампон; тампон со смывами с рук ФИО2 со следовыми количествами метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат (синоним: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты хранящиеся в камере хранения МУ МВД РФ по ЗАТО г. Железногорск (л.д. 47), хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела № 11801040125000579 (л.д.7), по вступлении приговора в законную силу;

На настоящий приговор могут быть в апелляционном порядке принесены жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Железногорский городской суд Красноярского края в течение 10 суток с момента провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела Красноярским краевым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: С.Н. Владимирцева

...