РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Миллер Т.Е.,

при секретаре Воробьеве М.В.,

с участиемистца по первоначальному иску – ответчика по встречному иску ФИО1, 

ответчика по первоначальному иску – истца по встречному иску ФИО2,

представителя ФИО2 по ордеру - адвоката Сорокина М.Н.,

представителя ответчика министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности - ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-427/20 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО2, ФИО7, ФИО6 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнений исковых требований, обратились в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, ФИО2, ФИО6, ФИО7 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указали, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата за ними признано право общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве за каждым, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. Этим же решением произведен раздел жилого дома блокированной застройки по адресу: гТула, 

<

адрес>, и выделен в собственность ФИО1, ФИО4 и ФИО5, по 1/3 доли в праве каждому, блок жилого дома, состоящий из указанных в решении суда помещений, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7 Право общей долевой собственности ФИО1, ФИО4 и ФИО5 на блок жилого дома блокированной застройки зарегистрировано в Управлении Росреестра по Тульской области дата. В соответствии с п.п.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ ФИО10 имеют право приобретения земельного участка, на котором расположен принадлежащий им блок жилого дома блокированной застройки, в собственность без торгов. Желая оформить надлежащим образом права на земельный участок, на котором расположен принадлежащий им блок жилого дома блокированной застройки, ФИО10 обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Письмом от дата МИЗО Тульской области отказало в предварительном согласовании предоставления земельного участка, ссылаясь на то, что решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата по гражданскому делу № раздел общего земельного участка, необходимого для эксплуатации жилого дома, не производился. Из копии архивной справки от дата следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделялся под общее домовладение. В архивной справке от дата № имеется ссылка на то, что домовладение было принято на технический учет дата, площадь земельного участка составила 600 кв.м, что следует из заключения инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1865 кв.м. Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется. Просили суд установить границы земельного участка площадью 1363 кв.м, условный номер земельного участка № по адресу: 

<

адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка, подготовленной кадастровым инженером Ч

ФИО2, ФИО7, ФИО6, с учетом уточнений заявленных требований, обратились в суд со встречным иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области, администрации города Тулы, ФИО1, ФИО4, ФИО5 об установлении границ земельного участка. В обоснование заявленных исковых требований указали, что инвентарное дело по адресу: 

<

адрес> содержит следующие документы: согласованный дата главным архитектором 

<

адрес> план земельного участка площадью 1200 кв.м; письмо от дата № начальника 2-ой авиаэскадрильи 236 объединённого авиационного отряда Московского территориального управления АСП и МВЛ ГВФ в адрес начальника Тульского городского инвентаризационно-технического бюро с просьбой принять на учёт жилой дом типа 3-ЩЗ-54 и выдать соответствующую документацию для получения домовой книги. Из представленной в дело архивной справки следует, что в материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата, согласно которому домовладение 160 по 

<

адрес> расположено на земельном участке площадью 600 кв.м. По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по фактическому использованию 1865 кв.м. Согласно ситуационному плану от дата, выполненному городским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», фактическая площадь земельного участка, на котором расположен 

<

адрес>, составляет 1865 кв.м. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> отсутствуют. Вступившим в законную силу решением Привокзального райсуда 

<

адрес> от дата установлены следующие обстоятельства: решением исполкома Привокзального райсовета депутатов трудящихся г.Тулы за № от дата разрешено инвентаризационно-техническому бюро Горкомхоза зарегистрировать домовладение № по 

<

адрес> аэроклубом, на основании которого выдано заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями - домовладением по 

<

адрес> аэроклубом на праве государственной собственности; решением исполкома Тульского областного совета народных депутатов № от дата 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>; дата и дата руководство Тульского авиаспортклуба обращалось в Привокзальный райисполком 

<

адрес> с просьбой о принятии на баланс жилого дома по 

<

адрес> №, в котором проживают 4 семьи ФИО); в 1986 г. председатель Тульского обкома ДОСААФ обращался в Горисполком с просьбой переоформить жилой дом в семейное общежитие; 

<

адрес> был общежитием, но потом сделали перепланировку, и у каждой проживающей семьи был отдельный вход в свое жилое помещение; дата Привокзальным районным судом вынесено вступившее в законную силу дата решение, которым жилой дом закреплён за двумя семьями: Ф-вых и Ж-вых; НОУ ДПО «Тульский АСК им. Б.Ф.Сафонова ДОСААФ России» является правопреемником Тульского областного аэроклуба; с дата ФИО1 и его супруга ФИО5 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Решением Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившим в законную силу дата, с учетом определения Привокзального районного суда г.Тулы от дата об исправлении описки, вступившего в законную силу дата, суд установил, что ФИО11 зарегистрированы и постоянно проживают в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, с дата г. За ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО7 и ФИО6 признано право общей долевой собственности, по 1/6 доли в праве за каждым, на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности. Произведён реальный раздел жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, выделен в собственность ФИО2, ФИО7 и ФИО6, по 1/3 доли в праве каждому, блок жилого дома, состоящий из указанных в решении суда помещений. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата за ФИО11 зарегистрировано право собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером № блокированной застройки, завершённой в дата году, площадью 93,6 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата за ФИО10 зарегистрировано право собственности, по 1/3 доли за каждым, на жилой дом с кадастровым номером № блокированной застройки, завершённой в дата году, площадью 97,3 кв.м, расположенный по адресу:. 

<

адрес>. Письмом от дата в адрес Администрации г.Тулы ФИО2 оспорил действия ФИО1 по использованию муниципального земельного участка по адресу: 

<

адрес> без согласования с ним. Представленным в дело письмом от дата № МИЗО Тульской области обоснованно отказало ФИО8 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку последний выделялся под общее домовладение (объект капитального строительства - жилой дом), при разделе дома в судебном порядке раздел земельного участка не производился, а заявителями К-выми производится раздел общего земельного участка. Согласно представленному в дело межевому плану земельного участка площадью 973 кв.м по адресу 

<

адрес>, подготовленному кадастровым инженером А, на границы сформированного им земельного участка имеется наложение границ земельного участка, сформированного кадастровым инженером Ч для ФИО10, что нарушает их права правообладателей 

<

адрес>. При этом кадастровый инженер пояснил, что границы земельного участка под их жилым домом с кадастровым номером № находятся в пределах границ земельного участка, межевой план которого К-вы представили в дело, т.е. имеется недопустимое наложение указанных границ. С учётом изложенного, просили установить границы земельного участка площадью 973 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с координатами характерных точек границ образуемого земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном дата в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером А

Истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования об установлении границ земельного участка поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против установления границ земельного участка по предложенному экспертом Р в заключении судебной экспертизы варианту №. Требования о признании права собственности на спорный земельный участок не поддерживал.

Истцы по первоначальному иску – ответчики по встречному иску ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Сорокин М.Н. в судебном заседании уточненные встречные исковые требования об определении границ земельного участка поддержали, просили их удовлетворить. Не возражали против установления границ земельного участка по предложенному экспертом Р в заключении судебной экспертизы варианту №6. Требования о признании права собственности на спорный земельный участок не поддерживали.

Ответчики по первоначальному иску – истцы по встречному иску ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение уточненных исковых требований и уточненных встречных исковых требований об установлении границ земельных участков на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством. Первоначальные исковые требования и встречные исковые требования о предоставлении спорных земельных участков в собственность бесплатно считала не основанными на законе.

Ответчик администрация г.Тулы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица НОУ ДПО «Тульский АСК им. Б.Ф. Сафонова ДОСААФ России» и Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки суду не представили.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) земельные участки относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость), определенным ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) как часть земной поверхности и имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Положениями п.1 ст.39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Земельным законодательством декларируется принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5п.1 ст. 1 ЗКРФ).

В соответствии с п. 2 ст. 271, п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе прав собственности на недвижимость новый собственник приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой недвижимостью и необходимой для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости. Таким образом, любой собственник недвижимости является законным землепользователем: на него распространяются как права, так и обязанности по надлежащему использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требованием строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов, его землепользование является платным.

Из этого следует, что положения п.2 ст.271 ГК РФ предусматривают, что законом закреплена возможность использования земельного участка, а не приобретение его на праве собственности.

Согласно п.2 ст. 214 ГК РФ, п.1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью.

Случаи бесплатной передачи земельного участка в собственность предусмотрены пунктом 4 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Абзацем 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" установлено, что граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основаниип. 7 ч. 2 ст. 14 этого Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождений

При этом, согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебного решения, установившего данные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО1 являются собственниками, по 1/3 доли каждый, жилого дома площадью 97,3 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата.

ФИО2, ФИО7, ФИО6 являются собственниками, по 1/3 доли каждый, жилого дома площадью 93,6 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от дата.

Право собственности ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2, ФИО7, ФИО6 на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникло на основании решения Привокзального районного суда г.Тулы от дата, вступившего в законную силу дата, в порядке приобретательной давности.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: 

<

адрес> по состоянию на дата отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата №.

Решением исполкома Привокзального районного Совета депутатов трудящихся г.Тулы от дата разрешено инвентаризационно-техническому бюро Горкомхоза зарегистрировать домовладение № по 

<

адрес> аэроклубом. 

На основании данного решения было выдано заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями - домовладением по 

<

адрес> за 

<

адрес> аэроклубом на праве государственной собственности.

Решением Исполкома Тульского областного Совета народных депутатов от дата № 

<

адрес> переименована в 

<

адрес>.

Согласно архивной справке от дата №в инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> (ранее числился по адресу: 

<

адрес>) по земельному участку имеются следующие сведения. На первичный технический учет домовладение было принято дата, с указанием почтового адреса: 

<

адрес>. Площадь земельного участка, составила 600,0 кв.м. Владельцем указана 2-ая авиаэскадрилья 236 объединенного авиационного отряда Московского территориального управления. В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями от дата, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено на земельном участке площадью 600,0 кв.м. 

На основании вышеуказанного заключения было принято Решение Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от дата №. 

По данным последней технической инвентаризации от дата домовладение расположенное по адресу: 

<

адрес>,находится на земельном участке площадью по фактическому пользованию 1865,0 кв.м. 

Иных документов, содержащих сведения о вышеуказанном земельном участке, в материалах инвентарного дела не имеется.

Желая приобрести право собственности на данный земельный участок, ФИО1 обратился с соответствующим заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

Письмом от дата Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в удовлетворении заявления истцу было отказано и рекомендовано с целью исключения нарушения прав третьих лиц,а также для установления правомерности формирования границ испрашиваемого земельного участка, представить согласие от собственников второго жилого дома блокированной застройки на раздел земельного участка. 

Признаками, которые присущи юридическому понятию земельного участка, являются его границы и местоположение. Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников и других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации как объекта права собственности и иных прав.

Суд посчитал, что представленные сторонами доказательства в обоснование иска и встречного иска, не позволяют рассмотреть исковые требования по существу без проведения по делу судебной землеустроительной экспертизы. 

Определением суда от дата по настоящему гражданскому делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам АО «ТулаТИСИЗ», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, исходя из положений п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от дата, а также его площадь;

Определить порядок раздела вышеуказанного земельного участка между ФИО1, ФИО4, ФИО5, с одной стороны, и ФИО2, ФИО6 и ФИО7, с другой стороны, исходя из фактического пользования в соответствии с положениями п.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от дата и, исходя из площади блоков жилого дома блокированной застройки. 

Из заключения судебной экспертизы, составленного экспертом Р АО «ТулаТИСИЗ», следует, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (том 1 лист 23).

На земельном участке расположены два блока жилого дома блокированной застройки с кадастровыми номерами: № и №. 

Блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью – 97.3 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом: ФИО5, общая долевая собственность, номер записи № от дата., доля в праве 1/3; ФИО4, общая долевая собственность, номер записи № от дата., доля в праве 1/3; ФИО1, общая долевая собственность, номер записи № от дата, доля в праве 1/3; координаты контура здания установлены в ЕГРН.

Блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, площадью – 93.6 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на жилой дом: ФИО2, общая долевая собственность, номер записи № от дата., доля в праве 1/3; ФИО7, общая долевая собственность, номер записи № от дата., доля в праве 1/3; ФИО6, общая долевая собственность, номер записи № от дата., доля в праве 1/3; координаты контура здания установлены в ЕГРН.

По результатам камеральной обработки полевых работ получен картографический материал, на котором обозначены объекты капитального строительства и другие сооружения (ограждения, блоки жилого дома блокированной застройки), расположенные в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес>. Составлен ситуационный план исследуемой территории путем совмещения геодезических измерений и данных сведений ЕГРН (ситуационный план).

Границы земельного участка на местности закреплены объектами искусственного происхождения и частично проходят по меже (обзорный план).

В результате обмеров были определены координаты фактической границы земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Согласно положений ст.22 п.10 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.05.2020) "О государственной регистрации недвижимости" - при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

Так как сведения о земельном участке отсутствуют в ЕГРН, документы, указанные в настоящей статье, также отсутствуют.

Согласно п. 70 Приказа Министерства экономического развития РФ от 8 декабря 2015 г. N 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" в случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. 

При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет. Материалы дела не содержат вышеуказанных документов. 

Согласно письму Минэкономразвития от 27 апреля 2017 года N ОГ-Д23-4928 документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, а также документами, позволяющими подтвердить существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет, могут быть любые документы, изданные уполномоченным органом (организацией), отвечающие требованиям законодательства, действовавшего в месте издания соответствующего документа на момент его издания, и подтверждающие образование земельного участка или соответственно фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

В частности, в качестве вышеуказанных документов, подтверждающих существование на местности границ земельных участков пятнадцать и более лет, могут быть использованы ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах объектов недвижимости, расположенных на таких земельных участках, подготовленных органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

В материалах дела имеются ситуационные планы, содержащиеся в технических паспортах (том 1 лист дела 180, 181, 185, 221, 226, 227, 228, 229, 230), на которых отображены длины линий границ и привязки от существующего жилого дома до границ земельного участка. Так как жилой дом частично реконструировался, используя вышеуказанные привязки и расстояния была определена граница земельного участка по материалам технической инвентаризации БТИ, начиная с 05.03.1982г. Техническая инвентаризация ранее этой даты не принята во внимание эксперта, т.к. фактически сложившаяся ситуация претерпела кардинальные изменения и в ней отсутствуют деревянные сараи, расположенные в северо-западной части участка. 

На ситуационном плане отображены границы земельного участка по фактическому использованию К-вых, на плане они отображены красным цветом, общая площадь участка по фактическому использованию составляет 1029 кв.м., из низ 1015 кв.м. расположены под блоком жилого дома блокированной застройки и 14 кв.м. заняты деревянным сараем.

На ситуационном плане отображены, границы земельного участка по фактическому использованию Ф-вых, на плане они отображены голубым цветом, общая площадь участка по фактическому использованию составляет 628 кв.м., из низ 598 кв.м. расположены под блоком жилого дома блокированной застройки, 19 и 11 кв.м. заняты деревянными сараями.

На ситуационный план нанесена спорная часть земельного участка общего пользования на плане она отображена заштрихованной областью зеленого цвета, площадь спорной части составила 500 кв.м.

На ситуационный план нанесена самовольно занятая часть земельного участка на плане она отображена заштрихованной областью малинового цвета, площадь самовольно занятой части составила 605 кв.м. Данная часть не принимается во внимание при ответе на поставленные вопросы.

На ситуационный план нанесена граница земельного участка по технической инвентаризации БТИ от 05.03.1982г. на плане она отображена линией коричневого цвета. Северо-восточная часть участка попадает на земли общего пользования – асфальтное покрытие, таким образом, можно сделать вывод, что измерения выполнены без учета фактически существующих границ на местности и не могут приниматься во внимание для ответа на поставленные вопросы.

Таким образом, для ответа на второй вопрос экспертом будут рассматриваться фактически существующие на местности границы. В результате определения которых площадь земельного участка составила 2762 кв.м. с учетом самовольно занятой части земельного участка площадью 605 кв.м.

По результатам проведенного исследования экспертом предложено шесть вариантов раздела земельного участка по адресу: 

<

адрес>:

№1 - по фактически сложившемуся землепользованию, без учета спорной части земельного участка общего пользования площадью 500 кв.м. При этом общая площадь участка составила 1657 кв.м., из них – 1029 кв.м. фактически используется К-выми, и 628 кв.м. используется Ф-выми. Обзорный план – Вариант 1.

№2 – пропорционально долям площадей блоков жилого дома блокированной застройки, без учета спорной части земельного участка общего пользования, площадью 500 кв.м. При этом общая площадь участка составила 1657 кв.м., из них приходится – 845 кв.м. на долю К-вых (1657*97.3/190.9=845 кв.м.), и 812 кв.м. на долю Ф-вых (1657*93.6/190.9=812 кв.м.). Обзорный план – Вариант 2.

№3 - по фактически сложившемуся землепользованию, с учетом спорной части земельного участка общего пользования, площадью 500 кв.м, пропорционально долям площадей блоков жилого дома блокированной застройки. Общая площадь участка составила 2157 кв.м., из них приходится – 1099 кв.м. на долю К-вых (2157*97.3/190.9=1099 кв.м.), и 1058 кв.м. на долю Ф-вых (2157*93.6/190.9=1058 кв.м.). При этом предусмотрено обременение земельного участка Ф-вых сервитутом, площадью 11 кв.м. для обеспечения прохода к сараю К-вых шириной 1м. Обзорный план – Вариант 3.

№4 - пропорционально долям площадей блоков жилого дома блокированной застройки, с учетом спорной части земельного участка общего пользования, площадью 500 кв.м. Общая площадь участка составила 2157 кв.м., из них приходится – 1099 кв.м. на долю К-вых (2157*97.3/190.9=1099 кв.м.), и 1058 кв.м. на долю Ф-вых (2157*93.6/190.9=1058 кв.м.). При этом предусмотрено обременение земельного участка Ф-вых сервитутом, площадью 8 кв.м. для обеспечения прохода к сараю К-вых шириной 1м. Обзорный план – Вариант 4.

№5 - по фактически сложившемуся землепользованию, с учетом спорной части земельного участка общего пользования, площадью 500 кв.м, пропорционально долям площадей блоков жилого дома блокированной застройки. При этом общая площадь участка составила 2157 кв.м., из них приходится – 1099 кв.м. на долю К-вых (2157*97.3/190.9=1099 кв.м.), и 1058 кв.м. на долю Ф-вых (2157*93.6/190.9=1058 кв.м.). Обзорный план – Вариант 5.

№6 - пропорционально долям площадей блоков жилого дома блокированной застройки, с учетом спорной части земельного участка общего пользования, площадью 500 кв.м. При этом общая площадь участка составила 2157 кв.м., из них приходится – 1099 кв.м. на долю К-вых (2157*97.3/190.9=1099 кв.м.), и 1058 кв.м. на долю Ф-вых (2157*93.6/190.9=1058 кв.м.). Обзорный план – Вариант 6.

Суд признает заключение судебной землеустроительной экспертизы, составленное экспертом ФИО9 АО «ТулаТИСИЗ», достоверным доказательством по делу, поскольку оно подготовлено надлежащей организацией, экспертом, имеющим большой стаж работы в исследуемой области, заключение эксперта является подробным, научно-обоснованным, аргументированным и полностью согласуется с собранным по делу доказательствами. При проведении экспертизы эксперт ФИО9 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена при непосредственном осмотре с участием истцов земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждают приложенные к заключению эксперта фотографии. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, составившего экспертное заключение, у суда не имеется. 

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО10, а также встречные исковые требования ФИО11 подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из исследованных судом доказательств, позиции сторон, отсутствия возражений министерства имущественных и земельных отношений Тульской области против удовлетворения уточненных исковых требований и уточненных встречных исковых требований об определении границ земельных участков, суд считает правильным установить границы спорных земельных участков в соответствии с вариантом №6 заключения эксперта ФИО9 АО «ТулаТИСИЗ», пропорционально долям площадей блоков жилого дома блокированной застройки, с учетом спорной части земельного участка общего пользования, площадью 500 кв.м. При этом общая площадь участка составит 2157 кв.м., из них приходится – 1099 кв.м. на долю К-вых (2157*97.3/190.9=1099 кв.м.), и 1058 кв.м. на долю Ф-вых (2157*93.6/190.9=1058 кв.м.), по следующим координатам:

земельный участок ФИО10 площадью 1099 кв.м:

номер дирекцион.расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

1 745673.21 258160.73

101°46" 10.05

2 745671.16 258170.57

99°53" 6.59

3 745670.03 258177.06

177°07" 8.74

4 745661.30 258177.50

167°34" 5.81

5 745655.63 258178.75

178°14" 0.65

6 745654.98 258178.77

167°28" 1.48

7 745653.54 258179.09

138°16" 3.35

8 745651.04 258181.32

113°48" 2.60

9 745649.99 258183.70

172°28" 5.65

10 745644.39 258184.44

170°14" 2.48

11 745641.95 258184.86

175°26" 0.75

12 745641.20 258184.92

265°55" 24.54

13 745639.45 258160.44

263°53" 7.79

14 745638.62 258152.69

264°17" 11.94

15 745637.43 258140.81

7°46" 17.74

16 745655.01 258143.21

7°56" 11.44

17 745666.34 258144.79

92°55" 15.52

18 745665.55 258160.29

3°17" 7.67

1 745673.21 258160.73

Земельный участок ФИО11 площадью 1058 кв.м:

номер дирекцион.расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

19 745675.39 258140.30

94°58" 2.43

20 745675.18 258142.72

94°52" 6.13

21 745674.66 258148.83

95°26" 10.05

22 745673.71 258158.83

104°45" 1.96

1 745673.21 258160.73

183°17" 7.67

18 745665.55 258160.29

272°55" 15.52

17 745666.34 258144.79

187°56" 11.44

16 745655.01 258143.21

187°46" 17.74

15 745637.43 258140.81

84°17" 11.94

14 745638.62 258152.69

83°53" 7.79

13 745639.45 258160.44

85°55" 24.54

12 745641.20 258184.92

175°30" 6.49

23 745634.73 258185.43

179°42" 5.68

24 745629.05 258185.46

262°06" 6.26

25 745628.19 258179.26

301°02" 2.70

26 745629.58 258176.95

199°54" 2.23

27 745627.48 258176.19

201°19" 4.35

28 745623.43 258174.61

262°27" 36.72

29 745618.61 258138.21

1°49" 51.27

30 745669.85 258139.83

4°51" 5.56

19 745675.39 258140.30

При этом, с учетом установленных по делу обстоятельств и позиции сторон, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований ФИО10 и уточненных встречных исковых требований ФИО11 в части установления границ спорных земельных участков по предложенным ими вариантам. 

Также суд не находит предусмотренных действующим законодательством оснований для передачи спорных земельных участков в собственность истцов бесплатно, поскольку доказательств возникновения у истцов либо их правопредшественников права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, до введения в действие Земельного кодекса РФ и перехода к истцам в порядке правопреемства права на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно в соответствии пунктами 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО7, ФИО6 удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка ФИО1, ФИО4 и ФИО5 общей площадью 1099 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом №6 заключения эксперта Р АО «ТулаТИСИЗ», по следующим координатам:

номер дирекцион.расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

1 745673.21 258160.73

101°46" 10.05

2 745671.16 258170.57

99°53" 6.59

3 745670.03 258177.06

177°07" 8.74

4 745661.30 258177.50

167°34" 5.81

5 745655.63 258178.75

178°14" 0.65

6 745654.98 258178.77

167°28" 1.48

7 745653.54 258179.09

138°16" 3.35

8 745651.04 258181.32

113°48" 2.60

9 745649.99 258183.70

172°28" 5.65

10 745644.39 258184.44

170°14" 2.48

11 745641.95 258184.86

175°26" 0.75

12 745641.20 258184.92

265°55" 24.54

13 745639.45 258160.44

263°53" 7.79

14 745638.62 258152.69

264°17" 11.94

15 745637.43 258140.81

7°46" 17.74

16 745655.01 258143.21

7°56" 11.44

17 745666.34 258144.79

92°55" 15.52

18 745665.55 258160.29

3°17" 7.67

1 745673.21 258160.73

Установить границы земельного участка ФИО2, ФИО7 и ФИО6 общей площадью 1058 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения эксперта Р АО «ТулаТИСИЗ», по следующим координатам:

номер дирекцион. расстояние координаты

точки угол (м) X Y

----------------------------------------------------

19 745675.39 258140.30

94°58" 2.43

20 745675.18 258142.72

94°52" 6.13

21 745674.66 258148.83

95°26" 10.05

22 745673.71 258158.83

104°45" 1.96

1 745673.21 258160.73

183°17" 7.67

18 745665.55 258160.29

272°55" 15.52

17 745666.34 258144.79

187°56" 11.44

16 745655.01 258143.21

187°46" 17.74

15 745637.43 258140.81

84°17" 11.94

14 745638.62 258152.69

83°53" 7.79

13 745639.45 258160.44

85°55" 24.54

12 745641.20 258184.92

175°30" 6.49

23 745634.73 258185.43

179°42" 5.68

24 745629.05 258185.46

262°06" 6.26

25 745628.19 258179.26

301°02" 2.70

26 745629.58 258176.95

199°54" 2.23

27 745627.48 258176.19

201°19" 4.35

28 745623.43 258174.61

262°27" 36.72

29 745618.61 258138.21

1°49" 51.27

30 745669.85 258139.83

4°51" 5.56

19 745675.39 258140.30

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО4, ФИО5 и встречных исковых требований ФИО2, ФИО7, ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Миллер Т.Е.