<

№ обезличен>а-3184/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 14 июня 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Букина Д.В., рассмотрев без проведения устного разбирательства административное дело по административному иску ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (не поименован в административном исковом заявлении) по исполнению требований исполнительного листа, выданного на решение Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата>, которым в его пользу с ООО «Бистро Пронто» взыскан ущерб в размере 964 858,85 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 9 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 943,59 руб. В обоснование указал, что до настоящего времени решение суда не исполнено, судебный пристав-исполнитель не предпринимает мер по исполнению.

Извещенный о судебном разбирательстве ФИО1 не явился.

В качестве его представителя к участию в судебном заседании не допущено лицо, не подтвердившее полномочия на представление интересов ФИО1 в судах при рассмотрении административных дел и не представившее документ о высшем юридическом образовании.

Старший судебный пристав Химкинского РОСП УФССП России по МО не явился, его явка не признавалась обязательной, представил письменный отзыв.

В связи с неявкой в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения, дело в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав представленные письменные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Из представленных доказательств усматривается, что ФИО1 выдан исполнительный лист ФС 

<

№ обезличен> на решение Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен> в отношении должника ООО «Бистро Пронто», которое, судя по отметкам, неоднократно предъявлялось в различные кредитные учреждения.

Отметок о принятии исполнительного листа к принудительному исполнению органами ФССП России не имеется.

Доказательств обращения в Химкинский РОСП УФССП России по МО с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ООО «Бистро Пронто» с приложением исполнительного листа ФС 

<

№ обезличен>, доказательств возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС 

<

№ обезличен> или по иному исполнительному документу, выданному на решение вышеуказанного суда от 

<

дата> по делу 

<

№ обезличен>, на которое ссылается административный истец, не представлено.

Согласно сообщению старшего судебного пристава Химкинского РОСП по сведениям, содержащимся в АИС ФССП России, исполнительные документы о взыскании с ООО «Бистро Пронто» денежных сумм в пользу ФИО1 не предъявлялись, исполнительные производства не возбуждались.

В административном исковом заявлении ФИО1 не указывает имени судебного пристава-исполнителя или номера исполнительного производства, что также свидетельствует об отсутствии таковых.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о предъявлении ФИО1 заведомо неосновательного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 177 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ

Административный иск ФИО1 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов об оспаривании бездействия оставить без удовлетворения.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Д.В. Букин