Дело № 2-173/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года г. Новый Уренгой 

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Серовой Т.Е.,

при секретаре Реутовой Е.В.,

с участием прокурора Крупской О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> Ответчик является отцом истца и проживал в вышеуказанном жилом помещении до октября 2011 г. 12.10.2011 г. брак между ФИО6 (мать истца) и ФИО2 был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 г. Новый Уренгой ЯНАО. Ответчик выехал из квартиры в неизвестном истцу направлении, связь с семьей не поддерживает, с детьми и бывшей супругой не общается, направить в его адрес уведомление о снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Истец считает, что ответчик утратил законное основание для пользования квартирой, он не является членом ее семьи, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, регистрация ответчика в квартире ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение квартирой. Просит признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО3.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по указанным в иске основаниям. Суду поясни ла, что ответчик продал принадлежащую ему ? долю квартиры истцу в 2012г. и с того времени в квартире не проживает, сохраняя там регистрацию. Свои обещания сняться с регистрации ответчик до настоящего в ремни не исполнил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно по последнему известному адресу, указанному в иске, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность от 18.12.1996 г. ФИО2 и ФИО1 передано бесплатно в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 8).

22.03.2012 г. между ответчиком ФИО2 (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> (л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.04.2012 г., истцу принадлежит на праве собственности 

<

адрес> (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 был зарегистрирован в спорном жилом помещении 28.06.1988г. как наниматель, а затем как собственник ? доли жилого помещения. Несмотря от отчуждение принадлежащей ему доли собственности, он остается быть зарегистрирован в квартире по настоящее время, что подтверждается справкой о зарегистрированных (л.д. 11).

Из искового заявления следует, что ответчик является отцом истца, 24.10.2011 г. брак между ним и матерью истца ФИО6 был прекращен (л.д. 10).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ( ст. 56 ГПК РФ)

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил своих возражений по заявленным требованиям, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Из искового заявления следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения в октябре 2011 г. До настоящего времени ФИО2 не предпринимал попыток вселиться в спорное жилое помещение, не оспаривал действия истца по созданию препятствий к пользованию жилым помещением или удержанию его имущества. Доказательств обратного судом не добыто.

Следовательно, выехав из спорного жилого помещения по новому избранному им месту жительства, ответчик добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением. 

Как установлено в судебном заседании, квартира истца не является местом жительства ответчика, он также не является ее собственником. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Статьей 209 ГК РФ, установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.Е.Серова