В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-231/2023

(№ 5-30/2023)

РЕШЕНИЕ

11 декабря 2023 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО8, его защитника Полякова Д.А. жалобу ФИО8 на постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

(судья районного суда Вавакина Г.В.)

установил:

постановлением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28.09.2023 ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе ФИО8 ставится вопрос об отмене названного постановления судьи районного суда от 28.09.2023 как незаконного и необоснованного, и о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО8 и его защитник Поляков Д.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебные заседания не явились, в связи с чем полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Изучив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО8, его защитника Полякова Д.А., полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, 14.07.2023 в 10 час. 40 мин. во время проведения дисциплинарной комиссии ФКУ КП № 10 УФСИН России по Воронежской области осужденный ФИО8 публично в присутствии членов комиссии и осужденных высказывал оскорбления в адрес Президента Российской Федерации и негативно отзывался по поводу проведения специальной военной операции на территории Республики Украина и вооруженных силах Российской Федерации, а именно: «Президент Путин – фашист», «ФИО9 надо судить военным трибуналом», «военнослужащих Российской Федерации мне жалко», «важно проводить с ними разъяснительную работу, чтобы они не ходили на войну».

Таким образом, действия ФИО8 квалифицируются по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО8 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 28.07.2023; рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Панинскому району ФИО1 рапортом оперуполномоченного оперативной группы ФКУ КП-10 УФСИН России по Воронежской области ФИО2; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 14.07.2023; актом об отказе дать письменное объяснение; объяснениями осужденной ФИО3, инспектора группы социальной защиты ФИО4; врача терапевта ФИО5 осужденного ФИО6 осужденного ФИО7 видеозаписями, приложенными к материалам дела, оцененными судьей по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции основываются на доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Не согласиться с оценкой доказательств, данных судьей первой инстанции, не представляется возможным. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО8 в совершении названого административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы защитника ФИО8 – Полякова Д.А. о том, что настоящее дело об административном правонарушении был рассмотрено судом первой инстанции в отсутствии ФИО8, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без надлежащего уведомления его о дате, времени и месте проведения судебного заседания, что нарушило его право на защиту, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленными судом первой инстанции по запросу доказательствами – отчетом об отслеживании оправления с почтовым индикатором, судебной повесткой, реестром почтовых отправлений, подтверждающими направление судебного извещения в адрес ФИО8, которое было возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении постановления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ФИО8 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. 

Административное наказание ФИО8 было назначено в соответствии с положениями главы 4 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление виновного, требований пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, 

Административное наказание в виде административного штрафа было назначено ФИО8 с учетом указанных обстоятельств в совокупности с данными о его личности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления судьи районного суда, которое является законным и обоснованным, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление судьи Панинского районного суда Воронежской области от 28 сентября 2023 года – оставить без изменения, а жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.А. Доровских