Дело № 2- 225/21 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года п. Саракташ 

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего, судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Союз (Акционерное общество) (далее по тексту Банк Союз (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Банк Союз (АО) в лице Самарского филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога. Мотивируя свои требования, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэксперсс» (далее кредитный договор) № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 551000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в 

<

данные изъяты> % годовых, с установлением ежемесячного платежа в размере 15980 рублей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемое автотранспортное средство 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска 2012, принадлежащего ему на праве собственности, общей залоговой стоимостью на момент заключения договора залога в размере 405000 рублей. В соответствии с п. 13 Кредитного договора Банк вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования переданы от ООО «ЭкспоБанк» Банку СОЮЗ (АО) № (реестра общего размера уступаемых требований от ДД.ММ.ГГГГ). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 413320,61 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 380021,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 31298,68 рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, истец направил требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени ответчиком требования истца не удовлетворены. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору №

№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 413320,61 рублей; обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, паспорт транспортного средства №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену, с которой начнутся торги в размере 405000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13313 рублей.

Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и адресу регистрации (

<

адрес>), судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии с п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 21 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным. 

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и ФИО1 были заключены индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэксперсс» № о предоставлении ответчику денежных средств на оплату автотранспортного средства в сумме 551000 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в 

<

данные изъяты> % годовых, ежемесячный размер платежей в размере 15980 рублей, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, паспорт транспортного средства №.

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества системы нотариата – уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкспоБанк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), о чем надлежащим образом был извещен ФИО1.

До заключениядоговора, согласно п.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемогодоговора. Предоставленнаябанкоминформация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг икредитнуюорганизацию до момента заключениядоговорасбанком. 

При подписании индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» № ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, действующими на дату подписания заемщиком, индивидуальными условиями, графиком платежей. Ответчику была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что кредитный договор был заключен между сторонами на добровольной основе, ответчик согласился на заключение договора на условиях, указанных в индивидуальных условиях.

Согласно п. 10 условий договора предоставление кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «Автоэкспресс», исполнение обязательства заемщика перед банком обеспечивается залогом транспортного средства, приобретаемого за счет кредита.

Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог предмет залога. Залогодателем может быть только лицо, которому предмет залога принадлежит на праве собственности.

Индивидуальными условиями предусмотрена обязанность заемщика заключить договор банковского счета, заключить со страховой компанией договор страхования приобретаемого за счет кредита транспортного средства (КАСКО).

П.12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли - продажи № между ООО «Авто – ФИНАНС» и ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, паспорт транспортного средства №, г/з №, цвет 

<

данные изъяты>, продажная цена установлена в размере 500000 рублей, доплата за автомобиль перечисляется на расчетный счет продавца. 

Материалами делу установлено, что ООО «ЭкспоБанк» перечислил денежные средства, тем самым исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал частично, в результате чего образовалась задолженность. 

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, размер задолженности по кредитному договору ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 413320,61 рублей, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 380021,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 31298,68 рублей.

Несмотря на то, что ответчиком не было представлено собственного расчета задолженности и доказательств, позволяющих усомниться в представленном Банком СОЮЗ (АО) расчете, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, который содержит арифметическую ошибку.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо – требование о досрочном возврате кредита, в котором истец требует в течение 30 дней с момента отправления данного требования досрочно возвратить Банку СОЮЗ (АО) кредит, проценты за пользование заемными средствами, неустойки в размере 413320,61 рублей.

До настоящего времени указанное требование истца ответчиком оставлено без внимания.

Учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год с ответчика ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере 411320,61 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд пришел к следующему выводу:

в соответствии с частью 2 статьи 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 349, 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспобанк» и ответчиком был заключен вышеуказанный кредитный договор под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, паспорт транспортного средства №, г/з №, цвет 

<

данные изъяты>.

Как указано выше, ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей и его размеры.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство, нарушение данного обязательства значительно, спорный автомобиль является предметом залога, суд считает, что в данном случае имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, поэтому требования истца в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку договор залога не прекращен.

Рассматривая требования истца об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ кузов №, паспорт транспортного средства №, г/з №, цвет 

<

данные изъяты>, суд пришел к выводу:

по смыслу части 1 статьи 85, статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества, на которое обращается взыскание, и реализация которого производится на торгах, осуществляется судебным приставом-исполнителем.

Действующая редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается реализацией (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующим законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении требований об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества надлежит отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате банком при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 13313 рублей.

Суд считает обоснованнымвзыскатьв пользу истца с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7313 рублей за рассмотрение требованийо взысканиизадолженности и в размере 6000 рублей за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего в размере 13313 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка Союз (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка Союз (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: задолженность по кредиту (основному долгу) – 380021,93 рублей, задолженность по уплате процентов – 31298,68 рублей, а всего 411320 (четыреста одиннадцать тысяч триста двадцать) рублей 61 копейку.

Обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты> VIN:№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, кузов №, паспорт транспортного средства №, г/з №, цвет 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, в пользу Банка Союз (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13313 (тринадцать тысяч триста тринадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В. 

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья Саракташского районного суда

Оренбургской области Тошерева И.В.