№ 22-1629/2018

Судья Евстигнеев П.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 18 декабря 2018 г.

*** областной суд в составе: 

председательствующего Пустоваловой С.Н.,

при секретаре Жупиковой А.Н., 

с участием прокурора апелляционно – кассационного отдела уголовно –судебного управления прокуратуры *** Пудовкиной И.А., 

осужденного ФИО1 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Тетушкина Е.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Рассказовского районного суда *** г., которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, проживавшего по адресу: ***, отбывающего наказание по приговору Лефортовского районного суда *** г., которым он осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

о пересмотре приговора в силу ст. 10 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Пустоваловой С.Н., выслушав прокурора Пудовкину И.А., полагавшую постановление оставить без изменения, осужденного ФИО1, его защитника Тетушкина Е.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Рассказовский районный суд *** с ходатайством о приведении постановленного в отношении него приговора Лефортовского районного суда г*** г. в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ №186 от 3 июля 2018 г. 

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении данного ходатайства осужденного ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает вынесенное решение незаконным, нарушающим положения ст.10 УК РФ, просит отменить постановление. ФИО1 полагает, что судом не учтено, что он длительное время содержался под стражей в условиях, отличающихся от условий содержания в исправительной колонии общего режима, в которой отбывает наказание в настоящее время.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Рассказовского межрайонного прокурора *** считает постановление законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменена редакция ст. 72 УК РФ, а именно: дополнена частью 3.1, согласно п. «б» которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к верному выводу о том, что ходатайство осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку внесенные изменения в ст. 72 УК РФ не улучшили положение осужденного ФИО1, который приговором от *** осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем положения уголовного закона в данном случае не могут быть применены. 

Постановление законное и обоснованное, соответствующее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Рассказовского районного суда *** г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -