Дело № 2-4147/18 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дьяченко И.В., 

при секретаре Савинцевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки.

В обоснование требований указал, что (дата). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей на срок до (дата). Заемщик обязуется вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в размере 10% от суммы займа ежемесячно в именно 30 000 руб., в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежную сумму в размере 300 000 рублей, Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. 

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГК РФ исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по договору займа в сумме 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с (дата). по (дата). в сумме 79 000 рублей, пени за просрочку возврата суммы займа за период с (дата). по (дата). в размере 161 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом своевременно и надлежащим образом. Его представитель ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении его от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как определено пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно одному из основных принципов гражданского права, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения предъявленных заимодавцем к заемщику требований.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата). между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО2 сумму займа в размере 300 000 рублей, на срок до (дата). (далее - Договор) (л.д. 9).

В соответствии с п.1.1 Договора, Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства, а Заемщик обязуется вернуть в обусловленный Договором срок указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.2.2 Договора, за пользование заемными средствами Заемщик обязуется выплачивать Займодавцу проценты в размере 10% от суммы займа ежемесячно, а именно 30 000 руб., в срок не позднее 10 числа следующего месяца. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа и до дня возврата суммы займа, то есть до (дата). (п.п. 2.3,3.1).

Согласно п. 6.2 Договора, в случае невозвращения суммы займа в срок (п.3.1), а также нарушения сроков выплаты процентов (п.2.2), Заемщик уплачивает Займодавцу пени из расчета 1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Со слов представителя истца установлено, что ответчик уклоняется от возврата суммы займа и процентов, на неоднократные телефонные звонки истца, ответчик не отвечает, в настоящее время не контактен, избегает встреч с истцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнены. 

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном возврате суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 300 000 рублей. 

Расчет процентов по договору займа, предусмотренных п.2.2 Договора займа от (дата)., за период с (дата). по (дата). в сумме 79 000 руб., судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, проценты по договору займа подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 79 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, предусмотренные п.6.2 Договора займа от (дата) (1% от суммы займа) за период с (дата). по (дата). в сумме 161 000 руб.

Представленный истцом расчет также стороной ответчика не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку возврата суммы займа за период с (дата). по (дата)., в размере 161 000 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., суд учитывает, что данный моральный вред связан с имущественным ущербом, и взыскание такой компенсации по данной категории дел законом не предусмотрено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении указанного требования.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, поскольку истцом при подаче иска не была оплачена государственная пошлина в полном размере, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 600 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору в сумме 79 000 рублей, пени 161 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 600 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья И.В. Дьяченко