Дело № 2-493/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 24 мая 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя адвоката МОЛЧАГИНА В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указывая следующее.

23.10.2012г. АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей сроком погашения до 23.10.2015г., а заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 19 % годовых.

В соответствии с условиями Кредитного Договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

По утверждению представителя истца, заемщик надлежащим образом свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполнил, его задолженность перед банком по состоянию на 30.03.2018г. составила 118 124 руб. 32 коп., в том числе:

- сумма срочного основного долга – 0,00 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 0,00 руб.;

- сумма срочных процентов – 0,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 0,00 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 105 823,94 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 12 300,38 руб. 

Представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 23.10.2012г. в сумме 118 124 руб.32 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 562 руб.

Представитель АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.04.2018г., удостоверенной нотариусом города Москвы 

<

данные изъяты>, реестр № 77/486-н/77-2018-12-327, поступало заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 факт заключения кредитного договора, наличие имевшейся задолженности не оспаривала, просила отказать в иске, считая штрафные санкции незаконными.

Представитель ответчика адвокат Молчагин В.Ю. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал и просил отказать в иске, или снизить сумму штрафных санкций до минимума, считая, что со стороны ответчика были неправомерные действия по несообщению своевременно реквизитов оплаты кредита.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (§1 Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (§ 2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что 23.10.2012 года АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № 

<

***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 30 000 рублей.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2. кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме в срок до 23.10.2015г. Заемщик обязуется в установленные кредитным договором сроки возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом 19 % годовых.

Согласно п.п. 5.4 и 5.5 кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктом 9.2. Кредитного Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить, а Заемщик обязуется оплатить Банку неустойку (пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным суду расчетам, заемщик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

Пунктом 7.1 кредитного договора в числе оснований предъявления банком заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, является нарушение заемщиков сроков, установленных для погашения задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 30.08.2017г. на основании заявления АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был вынесен судебный приказ (дело № 2-656/2017) о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2012г. в размере 132 910,70 руб., из них сумма просроченного основного долга - 19 526,08 руб., сумма просроченных процентов – 3 573,70 руб., штрафные санкции на просроченный основной долг – 91 121,98 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 18 688,94 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754,85 руб.

28.12.2017г. ФИО1 погасила основной долг с процентами в размере 23 099,78 руб.

19.01.2018г. ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и сами возражения. Определением мирового судьи от 29.01.2018г. был восстановлен процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от 20.02.2018г. отменен судебный приказ от 30.08.2017г. по делу № 2-656/2017.

02.04.2018г. Госкорпорация «Агентство по страхованию вкладов» направило ответчице требование об уплате задолженности по штрафным санкциям на просроченный основной долг и на просроченные проценты в размере 118 124,32 руб.

Поскольку данный долг ответчицей не был погашен, истец заявил настоящий иск.

По расчетам истца по состоянию на 30 марта 2018 года задолженность по договору составила 118 124 руб. 32 коп., в том числе:

- сумма срочного основного долга – 0,00 руб.;

- сумма просроченного основного долга – 0,00 руб.;

- сумма срочных процентов – 0,00 руб.;

- сумма просроченных процентов – 0,00 руб.;

- штрафные санкции на просроченный основной долг – 105 823,94 руб.;

- штрафные санкции на просроченные проценты – 12 300,38 руб. 

Ответчик не согласна с уплатой штрафных санкций, поскольку не уклонялась от выплаты кредита. После приостановления Центробанком деятельности АКБ «Инвестбанк» (ОАО), после отзыва лицензии банка (декабрь 2013 года) она не была уведомлена, куда должна была платить кредит. Она 05.02.2014г. сделала очередной платеж в сумме 1 171,00 руб. через АКБ «Инвестбанк», в дальнейшем делать платежи не смогла. Основной долг с процентами она заплатила. 

Из представленного представителем истца расчета задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.10.2012г. следует, что сумма начисленных банком ответчику неустоек (штрафных санкций) за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов с февраля 2014 года по октябрь 2015 года составляет 118 124,32 руб., тогда как сумма основного долга с процентами за тот же период составила 23 099,78 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Аналогичную позицию КС РФ отразил в своем Определении от 15.01.2015 N 7-О.

Вместе с тем в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1 ст. 395 ГК РФ) (данная редакция действовала до 01.01.2018г.).

По мнению суда, размер неустойки в сумме 5 000 руб. в достаточной мере компенсирует последствия нарушения ответчиком своего обязательства. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 года № ОД-1024 у АКБ «Инвестбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2014 г. по делу №А40-226/14 ОАО АКБ «Инвестбанк» признан банкротом, в отношении ОАО АКБ «Инвестбанк» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 562 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениями № от 18.08.2017г. на сумму 1 930 руб. и № от 05.04.2018г. на сумму 1 632 руб.

Исковые требования АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично – снижен размер штрафных санкций. Суд исходя из обстоятельств дела уменьшил размер штрафных санкций. В этой связи с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2012г., состоящую из штрафных санкций на просроченный основной долг и на просроченные проценты, в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 3 562 (три тысячи пятьсот шестьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий