Дело № 2-260/2026

УИД 52RS0012-01-2025-002861-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 23 января 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Блохиной С.П., при ведении протокола секретарем Ивановой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу: возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 663200,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18264,00 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 76,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 50 мин. по адресу: а/д Нижний Новгород-Шахунья-ФИО4, 29 км произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух транспортных средств), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №. Он же является собственником указанного транспортного средства, чья гражданская ответственность перед третьими лицам на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Из административного материала следует, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством истца при перестроении на полосу для движения транспортных средств в попутном направлении (п.8.1 ПДД РФ), тем самым создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения, вследствие чего, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с назначением штрафа в размере 500 руб.

Таким образом, исходя из сведений, содержащихся в административном материале, причинителем материального ущерба в ДТП является ФИО2.

С целью определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, вследствие указанного ДТП, истцом на основании договора на оказание услуг по экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ № организовано проведение независимой технической экспертизы у независимого оценщика ИП . Стоимость услуг в рамках указанного договора составила 10000,00 рублей.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ:

восстановление транспортного средства SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, экономически не целесообразно;

стоимость восстановительного ремонта составляет 1069000,00 рублей;

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 570400,00 рублей;

рыночная стоимость КТС до момента ДТП составляет 969400,00 рублей;

стоимость годных остатков КТС составляет 306200,00 рублей.

Поскольку виновником в указанном ДТП является ответчик, с ответчика в пользу истца, в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожном-транспортном происшествии, подлежит взысканию денежная сумма в размере 663200,00 рублей (969 400 рублей - 306 200 рублей).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут на 29 км. а/д Нижний Новгород - Шахунья – ФИО4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, получил повреждения, что следует из представленной справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного материала следует, что ответчик, управляя транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством истца при перестроении на полосу для движения транспортных средств в попутном направлении (п.8.1 ПДД РФ), тем самым создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно части 2 указанной статьи при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и т.п.) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный истцу ущерб на собственника транспортного средства ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак №, ФИО2

В соответствии с экспертным заключением № от 22.09.2023г. ИП .:

восстановление транспортного средства SKODA OKTAVIA, государственный регистрационный знак №,экономически не целесообразно;

стоимость восстановительного ремонта составляет 1069000,00 рублей;

стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 570400,00 рублей;

рыночная стоимость КТС до момента ДТП составляет 969400,00 рублей;

стоимость годных остатков КТС составляет 306200,00 рублей.

Каких-либо доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений на исковые требования, а также доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 663200,00 рублей, из расчета: 969 400 рублей (доаварийная стоимость автомобиля) - 306 200 рублей (величина стоимости годных остатков).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эксперта в сумме 10000,00 рублей, почтовых расходов в размере 76,00 рублей.

Суд считает, что требования истца в части взыскания судебных издержек, выразившихся в оплате расходов на проведение оценки, почтовых расходов, подлежат удовлетворению, поскольку издержки связаны с рассмотрением дела и объективно подтверждаются доказательствами.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Согласно представленному истцом договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, истцом оплачены юридические услуги в сумме 50000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, категорию спора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18264,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, возмещение ущерба в размере 663200,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18264,00 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в сумме 76,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.П. Блохина