Дело №2-271/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2017г. с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи Хвостовой Н.А.

при секретаре Абакумец А.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ярославского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

В Хорольский районный суд Приморского края обратилась ФИО1 с иском к администрации Ярославского городского поселения о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, в порядке приватизации, указав, что она с 27.08.1991г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Квартира не является муниципальной собственностью. Право на приватизацию она не использовала, своими силами и за свой счет она осуществляет ремонт и содержание жилого помещения. При обращении к ответчику ей было разъяснено, что воспользоваться правом на приватизацию она не может, т.к. квартира не является муниципальной собственностью Ярославского городского поселения. Ссылаясь на нормы законодательства о приватизации жилищного фонда, истица просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному адресу.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в иске доводам, пояснив, что право на приватизацию ею ранее не было использовано, с 1991г. по настоящее время она проживает в указанном жилом помещении, которое было предоставлено ей в 1991г. в связи с работой в совхозе «Ярославский». В составе ее семьи есть сын, а сожитель 12 лет не проживает, лишь с ее согласия сохраняя регистрацию в жилом помещении. Поскольку в ином порядке она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, просит удовлетворить иск. 

Привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований ФИО2 – сын истца пояснил, что от права на приватизацию отказывается, отказ является добровольным, последствия отказа от приватизации ему понятны. Не возражал против приватизации жилого помещения только матерью.

Представитель ответчика - администрации Ярославского городского поселения, надлежащим образом извещенной о месте, дне и времени слушания дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем суду представлено соответствующее заявление, в котором также указано, что ответчик не возражает против требований истца, т.к. спорное жилое помещение собственностью Ярославского городского поселения не является. Дело судом рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Из искового заявления, объяснений истца, паспортных данных истца, справки администрации Ярославского городского поселения от 16.05.2017г. №128, установлено, что истица с 27.08.1991г. зарегистрирована и по настоящее время проживает по адресу 

<

адрес>. При этом, в числе членов семьи, проживающих и имеющих право пользования жилым помещением, значится сын истца ФИО2, а из объяснений истца установлено, что ее сожитель ФИО3 не проживает с ними более 12 лет, сохраняя лишь регистрацию в жилом помещении. 

Как следует из объяснений истца, данное жилое помещение было предоставлено ей в 1991г. в связи с работой в совхозе «Ярославский».

Согласно справок: администрации Хорольского мниципального района от 02.03.2017г., администрации Ярославского городского поселения от 04.04.2017г. №651, жилое помещение по адресу 

<

адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится, муниципальной собственностью не является. 

По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Приморскому краю» от 10.04.2017г. правообладатель жилого помещения, в котором проживает семья истца, не зарегистрирован. 

Согласно справки администрации Хорольского муниципального района от 20.04.2017г. №2133 истица право на приватизацию в Хорольском муниципальном районе не использовала.

ФИО3 в нотариально удостоверенном согласии от 11.05.2017г. указал, что дает согласие и не возражает против приватизации жилого помещения по адресу 

<

адрес>, он отказывается от участия в приватизации и просит его в число участников договора приватизации этого жилого помещения не включать, правовые последствия отказа от права на приватизацию ему известны.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. 

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.18 Закона РФ «О приватизации…» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992г. №4199-1) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно названных норм, жилые помещения жилищного фонда бывшего совхоза «Ярославский», подлежат приватизации. При этом общеизвестным для Хорольского района является тот факт, что совхоз «Ярославский» прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией. 

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации…» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В настоящее время в силу ст.1 Закона РФ «О приватизации…» приватизация предполагает передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений на безвозмездной основе.

Каких-либо доказательств того, что спорное жилое помещение на день рассмотрения дела в суде является чьей-либо собственностью, по материалам дела не имеется. Право на приватизацию истцом не было использовано.

Поскольку истица по независящим от нее причинам не может во внесудебном порядке реализовать свое право на приватизацию, в чьей-либо собственности жилое помещение не находится, принимая во внимание наличие согласия совершеннолетних членов семьи истца на приватизацию ею жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Хорольский районный суд.

Судья

Мотивированное решение

изготовлено 24 мая 2017г.