Дело ** 

Поступило 11.07.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 октября 2018 года ***

Железнодорожный районный суд *** 

в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Самедовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Локо-Банк» (АО) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

КБ «Локо-Банк» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании с *** задолженности по кредитному договору ** от **** в сумме 241878 руб. 57 коп. и расходов по уплате госпошлины в размере 11618,79 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство *, *, двигатель № **, VIN № **, определив начальную продажную цену предмета залоге в размере 1335000 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между сторонами был заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок по ****, а Заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей в соответствии с условиями договора. Между сторонами заключено дополнительное соглашение ** от **** о сроке действия кредита 96 месяцев, срок возврата **** (аннуитетные платежи). Размер задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 241878,57 руб. В обеспечение исполнения обязательств по договору ответчик передал Банку в залог автомобиль *, двигатель № **, VIN № **. Согласно отчета об оценке залоговая стоимость автомобиля составляет 1335000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик *** в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в сентябре 2018 года он полностью погасил задолженность по кредитному договору, включая расходы истца по уплате госпошлины. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования КБ «Локо-Банк» (АО) не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено, что **** между сторонами был заключен кредитный договор **, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 300000 рублей на срок по **** под 22% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредиту и уплатить Банку установленные договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора (л.д. 18-21).

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8363 рубля (кроме первого и последнего).

**** между сторонами был заключен договор залога транспортного средства- автомобиля *, двигатель №**, VIN № ** (л.д.22-26).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что условия кредитного договора заемщиком не выполнялись, ответчик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности; пени начисляются ежедневно.

Представленный истцом расчет задолженности *** (л.д.63-66) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляла 241878,57 руб., из которых: сумма невозвращенного кредита- 225195,26 руб.; сумма процентов по кредиту- 3769,80 руб.; сумма процентов, начисленных по просроченной задолженности- 201,40 руб.; сумма реструктуризированных процентов- 12712,11 руб.

В судебном заседании ответчик *** представил суду копию справки об отсутствии ссудной задолженности (оригинал которой обозревался судом) от **** **, подписанной начальником Отдела расчетных операций Новосибирского филиала КБ «Локо-Банк» (АО)- л.д.93, согласно которой по состоянию на **** все обязательства по кредитному договору ** от 15.07.2014г. выполнены в полном объеме; ссудная задолженность отсутствует; договор закрыт. 

Кроме того, ответчик представил в судебном заседании копию приходного кассового ордера ** от **** (оригинал которой обозревался судом), из которой видно, что *** оплачена госпошлина в размере 11618 руб. 79 коп.

Учитывая, что до вынесения судом решения ответчик добровольно погасил задолженность по кредитному договору и оплатил понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения судом решения нарушенные права истца восстановлены в полном объеме.

В связи с чем исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору **** между истцом и *** был заключен договор залога транспортного средства **/ПК/ДЗ/14/256 (л.д.22-26), по условиям которого *** (Залогодатель) передает истцу (Залогодержателю) в залог транспортное средство - автомобиль * г.в., цвет черный, двигатель №**, VIN № **.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Поскольку в настоящее время ответчиком в добровольном порядке надлежащим образом исполнено обеспеченное залогом обязательство, отсутствуют предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Отменить обеспечение иска, сняв наложенный определением судьи Железнодорожного районного суда *** Тарабариной Т.В. от **** арест с предмета залога - принадлежащего *** автомобиля * г.в., цвет черный, двигатель № **, VIN № **.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский Областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись 

Решение принято в окончательной форме ****.