Дело № – 81/2017

Р Е Ш Е Н И Е

06 февраля 2017 года с. Долгодеревенское

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Предеина А.А. при секретаре Закировой Н.А., с участием ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области (Челябинская область Сосновский район с. Долгодеревенское пер. школьный 7 «а») жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 26 декабря 2016 года Индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях – розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, защитник ИП ФИО1 обжаловала его, просила постановление мирового судьи изменить снизив размер наказания или заменить на предупреждение.

При рассмотрении жалобы ФИО1 изложенные в ней доводы и требования поддержала, просила её удовлетворить, ссылаясь на то, что вина в совершении административного правонарушения судом не установлена, так как считала, что он является совершеннолетним лицом. 

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - инспектор ОДН З.М.С. извещена, в судебное заседание не явилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п.2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 16 ноября 2016 года в 15 часов ИП ФИО1 осуществила в магазине «Светлячок», расположенном по АДРЕС, продажу – двух бутылок пива «Жигулевское» несовершеннолетней П.Е.Е. , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С указанными постановлением и решением должностных лиц согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.6 КоАП РФ, необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (п.2 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств реализации ИП ФИО1 пива несовершеннолетней были приняты: протокол об административном правонарушении, письменные объяснения, копией паспорта, протоколом осмотра помещения.

Вместе с тем доказательств, объективно подтверждающих факт реализации ИП ФИО1 разливного пива несовершеннолетней П.Е.Е. (кассового чека, акта контрольной закупки и иных), материалы дела не содержат.

Также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт изъятия у несовершеннолетней приобретенной спиртсодержащей продукции, а также доказательства того факта, что в бутылке, на которую указано в протоколе находилась алкогольная или спиртосодержащая продукция, т.е. фактически отсутствуют доказательства самого факта продажи именно алкогольной продукции несовершеннолетней.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были. 

Изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений ч.1 и ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным. 

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 26 декабря 2016года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского районного суда Челябинской области от 26 декабря 2016 года о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Сосновский районный суд Челябинской области. 

Судья : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>