Дело № 2-1066/2025

УИД:26RS0028-01-2025-001714-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ромась О.В.,

при секретаре Портянко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к наследникам должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от *** за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору --- от 17.05.2007 в размере 138 818,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5164,55 руб. обосновывая требования следующим.

13.02.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита ---. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору --- Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора --- от 13.02.2007 содержится две оферты:

- на заключение потребительского кредитного договора --- от 13.02.2007;

- на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

17.05.2007 проверив платежеспособность Клиента Банк заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» --- (далее - Договор о карте).

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Пункт 3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты клиента. Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Банк открыл клиенту банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента банковскую карту Русский Стандарт, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счет-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента ---, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного Счета-выписки.

18.07.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 818,38 руб. не позднее 17.08.2014, однако требование Банка клиентом не исполнено.

Истцу стало известно, что ФИО3 умер 13.05.2014, после его смерти открыто наследственное дела --- у нотариуса ФИО1

В исковом заявлении истец указывает, что до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Банку не возвращена и по состоянию на 22.10.2025 составляет 138 818,38 руб.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать в пользу АО «Русский Стандарт» с наследников ФИО3 сумму задолженности по Договору --- от 17.05.2007 в размере 138 818,38 руб. и в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5164,55 руб.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.11.2025 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего 13.05.2014 ФИО3 - ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения.

В связи со смертью 24.06.2024 ФИО4, *** года рождения - ответчика по делу, после которой наследственное дело у нотариуса не открывалось, производство в данной части Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2025 прекращено.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ----С от *** ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. В исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца. Исковые требования поддерживает в полном объеме, составу суда доверяет, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом. В суд поступило возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности по кредитному договору --- от 17.05.2007 и в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Из искового заявления и материалов гражданского дела следует, что 17.05.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ---.

Договор бы заключен по средствам заявления клиента ФИО3 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в настоящем заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

В рамках заявления по договору --- ответчик также просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя банковскую карту; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для операций по Счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование Счета.

ФИО3, подписав заявления, подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания настоящего заявления, их содержание понимает. Подтверждает своё согласие с размерами процентной(-ых) ставки(-ок) по кредиту, предоставляемому в рамках Договора о карте, а также с размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных Договором о карте.

Таким образом, ФИО3 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Существенные условия Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями.

17.05.2007 Банк открыл банковский счет ---, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключили Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» --- (далее – Договор о карте).

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО3 карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432,434,435,438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ответчиком ФИО3 и АО «Банк Русский Стандарт».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам Гражданского кодекса РФ о займе и кредите, является заключенным в офертно-акцептной форме, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

По мнению суда, заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме.

В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

В соответствии с Договором ФИО3 принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Исполнение банком своих обязательств по кредитному договору --- от 17.05.2007 путем предоставления денежных средств, а также факта нарушения

ФИО3 обязательств по указанному договору, подтверждается информацией по договору.

В период пользования картой ФИО3 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) использование карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте (л.д. 20-23).

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал клиенту Счет-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществил внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете №--- клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета (л.д.20-23).

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – выставление клиенту заключительного Счета-выписки.

17.07.2014 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 138 818,38 руб. руб. не позднее 17.08.2014 (л.д.24).

Требование Банка ФИО3 не исполнено, в связи со смертью заемщика.

Поскольку до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и по состоянию на 22.10.2025 составляет 138 818,38 руб., истец просит суд взыскать с наследников ФИО3 в пределах принятого ими наследственного имущества данную задолженность.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, в нарушение условий заключенного договора ФИО3 свои обязательства по своевременной оплате платежей не выполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по кредитному договору, суду не представлено.

Заемщик ФИО3 умер 13.05.2014.

Согласно положениям абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. При этом наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно информации, Петровского городского нотариального округа Ставропольского края исх. --- от 17.11.2025 предоставленной по запросу суда, в производстве нотариуса Петровского городского нотариального округа ФИО1 находится наследственное --- к имуществу ФИО3, проживавшего по адресу: ..., умершего 13 мая 2014 года. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются:

Мать - ФИО4, *** года рождения.

дочь - ФИО5, *** года рождения,

На дату открытия наследства ФИО3 принадлежали:

- Автомобиль марки ЛАДА ФИО6 ---, модификация (тип) транспортного средства седан, идентификационный номер ---, 2008 года выпуска, модель двигателя ---, двигатель ---, кузов № ---. Оценочной стоимостью на 13 мая 2014 г. 81 000 (восемьдесят одна тысяча) рублей,

- право на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк в размере 8629 (восемь тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 39 копеек,

Иного имущества не имеется.

17.08.2017 ФИО5 выданы: - свидетельство о праве на наследство по закону по реестру --- на 1/3 долю в праве на автомобиль; - свидетельство о праве на наследство по закону по реестру --- на 1/3 долю в праве на денежные средства в ПАО Сбербанк.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.11.2025 по ходатайству истца к участию в деле, в качестве ответчиков привлечены наследники умершего 13.05.2014 ФИО3 - ФИО4, *** года рождения, и ФИО5, *** года рождения.

В связи со смертью *** ФИО4, *** года рождения - ответчика по делу, после которой наследственного дело у нотариуса не открывалось, производство в данной части Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 18.12.2025 прекращено.

Ответчиком ФИО5 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Между тем, согласно п. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга.

Как следует из материалов дела, имеется требование банка о досрочном погашении кредита от 18.07.2014 до 17.08.2014, что свидетельствует о том, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита, т.е. с 17.08.2014, тогда как с исковым заявлением банк обратился в суд лишь 05.11.2025, согласно оттиску штампа на исковом заявлении.

Учитывая, что за судебной защитой, а именно с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства истец обратился 05.11.2025, а срок исковой давности истек 17.08.2017, т.е. за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права и не усматривает при этом оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доказательств уважительных причин пропуска названного срока истцом не предоставлено и оснований для восстановления данного срока судом не установлено.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору Кредита АО «Банк Русский Стандарт» заявлено требование о взыскании суммы денежных средств в размере 5164,55 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется платежное поручение --- от 22.10.2025, назначение платежа: гос.пошлина за рассмотрение заявлений о взыскании задолженности в отношении клиента ФИО3, № договора --- № клиента --- без НДС., на сумму 5164,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с отказом в иске, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, не подлежат удовлетворению и требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5164,55 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ИНН 

<

***>, БИК 044525151, к\с 30---, Адрес: 105187, ..., к ФИО5, *** года рождения, место рождения: ...а ..., паспорт гражданина Российской Федерации ---, о взыскании за счет наследственного имущества умершего *** ФИО3, *** года рождения, суммы задолженности по кредитному договору --- от 17.05.2007 в размере 138 818,38 руб. руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5164,55 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца.

Судья О.В.Ромась