Дело № 2-3912/2025 

№ 23RS0006-01-2025-006085-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 26 ноября 2025 г. 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МОРОЗОНИ ЕН» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «МОРОЗОНИ ЕН» о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 20.04.2023 на основании кредитного договора 

<

...> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ООО «МОРОЗОНИ ЕН» в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства 

<

...> от 20.04.2023 с ФИО1 Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем за период с 20.03.2025 по 22.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 513 188 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 446 440 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 38 647 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 24 091 рубль 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 009 рублей 01 копейка. В адрес ответчиков направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском, просит взыскать задолженность за указанный период в сумме 513 188 рублей 64 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 рубля 00 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, электронное письмо вручено 10.11.2025, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

Представитель ООО «МОРОЗОНИ ЕН» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом – посредством направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как следует из материалов дела 20.04.2023 на основании кредитного договора 

<

...> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ООО «МОРОЗОНИ ЕН» в сумме 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». 

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства 

<

...> от 20.04.2023 с ФИО1 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, условия договора нарушил, в связи с чем за период с 20.03.2025 по 22.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 513 188 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 446 440 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 38 647 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 24 091 рубль 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 009 рублей 01 копейка.

Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Одним из видов аналога собственноручной подписи является электронная подпись. Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и при совершении иных юридически значимых действий регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Договор считается подписанным, если использован любой способ, позволяющий определить выразившее волю лицо (например, отправка СМС-сообщения или заполнение электронной формы на сайте). Специальный способ определения такого лица может быть предусмотрен законом (иными правовыми актами) и соглашением сторон (п. 1 ст. 160 ГК РФ). 

Заемщик обязался своевременно оплачивать полученный кредит, проценты и иные платы за пользование им в размере, сроки и на условиях подписанного кредитного договора, однако, ненадлежащим образом выполнял обязательства, полученную сумму займа с процентами не вернул.

Согласно расчету истца за период с 20.03.2025 по 22.10.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 513 188 рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 446 440 рублей 86 копеек, просроченные проценты – 38 647 рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 24 091 рубль 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 009 рублей 01 копейка.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, иного в материалы дела не представлено, а судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 20.03.2025 по 22.10.2025 составляет 513 188 рублей 64 копейки.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 264 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «МОРОЗОНИ ЕН» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, 13.

<

...> общества с ограниченной ответственностью «МОРОЗОНИ ЕН» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору 

<

...> от 20.04.2023 за период с 20.03.2025 по 22.10.2025 (включительно) в сумме 513 188 (пятьсот тринадцать тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 64 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 446 440 (четыреста сорок шесть тысяч четыреста сорок) рублей 86 копеек, просроченные проценты – 38 647 (тридцать восемь тысяч шестьсот сорок семь) рублей 21 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 24 091 (двадцать четыре тысячи девяносто один) рубль 56 копеек, неустойка за просроченные проценты – 4 009 (четыре тысячи девять) рублей 01 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 264 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца. 

Судья 

Армавирского городского суда И.В.Николаенко