Дело №2- 1611/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - части задолженности по основному долгу за период с 14.10.2016 по 14.09.2017 в сумме 100000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 3200 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2013 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1, был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком в Банк заявления на получение кредита от 13.02.2013, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. Банк предоставил кредит, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на них, ежемесячными платежами. Ответчик в нарушение норм ст.ст. 819, 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 06.08.2015 Банк уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «НСВ», а 11.06.2019 ООО «НСВ» уступило право требования в НАО «Первое коллекторское бюро», которое 26.07.2019 направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты наступления требования. На дату уступки права требования задолженность ФИО1 составляла 555097.95 руб. С момента перехода прав требований до момента подачи иска в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в сумме 100000 руб.; от взыскания остальной части задолженности по основному долгу и процентам истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим заявлением, но истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям. Определением мирового судьи от 13.03.2019 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, в связи с чем истец обращается в суд с данным иском. 

Представитель истца, третьего лица ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, поддержал свои письменные возражения, в котором просит применить срок исковой давности в отношении исковых требований НАО «Первое коллекторское бюро» и отказать в удовлетворении иска. Пояснил, что он в июле-августе 2013 года совершил последний платеж, больше не платил, уведомление о смене взыскателя не получал. Не оспаривает, что брал кредит для развития бизнеса, но он прогорел. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 13.02.2013 между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме в соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, во исполнение условий которого Банк выдал истцу кредит в сумме 391300 руб. под 48.04 % годовых сроком на 60 мес., ежемесячный платеж заемщиком в погашение кредита и процентов за его пользование был предусмотрен в размере 15118.80 руб.

Выдача кредита с текущего счета ФИО1 подтверждается выпиской по лицевому счету, тем самым банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ФИО1 взял на себя обязательство вернуть полученный кредит и уплатить проценты, начисленные на них, ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, однако эту обязанность не исполнил. Как следует из выписки по счету, последний платеж в погашение кредита и процентов был им осуществлен 22.07.2013, после чего он прекратил погашать кредит и уплачивать проценты, что привело к образованию задолженности. 

Согласно материалам дела 06.08.2015 ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «НСВ».

11.06.2019 ООО «НСВ» уступил право требования по этому же кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро» по договору № уступки прав требования (цессии) и приложению к нему, общая сумма уступаемых прав на дату уступки права составила 555097.95 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 376338.27 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 141194.88 руб., сумма задолженности по комиссии – 37564.80 руб. 

26.07.2019 по заказу НАО «Первое коллекторское бюро» по договору с ООО «Директ Мэйл Хаус» направило ответчику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца с даты наступления требования, которое ответчиком не было исполнено.

Согласно исковому заявлению истец самостоятельно исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, по штрафным санкциям и просит взыскать с ФИО1 часть задолженности по основному долгу в сумме 100000 руб. с 14.10.2016 по 14.09.2017, т.к. определением мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 13.03.2019 судебный приказ мирового судьи от 11.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Кредитным договором и графиком платежей предусмотрено исполнение обязательства по возврату кредита и начисленных процентов по частям в сумме 15118.80 руб. ежемесячно 14-16 числа, последний платеж - 16.01.2018, срок исковой давности (3 года) по каждому платежу течет самостоятельно в отношении каждого платежа по графику. 

Определением мирового судьи от 13.03.2019 судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ от 11.01.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения, то есть в течение 2 мес. 2 дней - до отмены судебного приказа осуществлялась судебная защита, в это время срок исковой давности не течет.

Исковое заявление предъявлено в суд 26.09.2019 в электронном виде, заявлено требование только о взыскании основного долга по кредиту за период с 14.10.2016 по 14.09.2017 в сумме 100000 руб.

По графику платежей за этот период заемщиком должен был быть оплачен основной долг 12-ю платежами в общей сумме 118218.81 руб. Срок давности - 3 года по этим платежам за период с 14.10.2016 по 14.09.2017 не истек, срок давности истек по платежам, предусмотренным по графику до 24.07.2016, однако истец не просит взыскать задолженность за этот период. 

Поэтому довод ответчика о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям не состоятелен.

Доказательства оплаты основного долга по кредитному договору за период с 14.10.2016 по 14.09.2017 в сумме 100000 руб. суду ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 3200,00 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - части задолженности по основному долгу за период с 14.10.2016 по 14.09.2017 в сумме 100000.00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3200,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 30.12.2019 года. 

Судья подпись Шагизиганова Х.Н.