Дело № 5-15/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Шенкурск 16 марта 2021 года

Судья Виноградовского районного суда Архангельской области Бачина С.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в нарушение требований Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», будучи предупрежден о необходимости соблюдения режима самоизоляции, как больной инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, при отсутствии оснований, предусмотренных Указом Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-У, покинул место проживания, расположенное по адресу: 

<

адрес>, нарушив режим изоляции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, который указал о несогласии с ним.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, пояснил, что режим самоизоляции не нарушал, из дома никуда не выходил.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Л.С.Л., исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Частью 1 статьи 33 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 Кодекса, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был уведомлен о наличии у него заболевания и необходимости соблюдения режима изоляции 17.11.2020г. в 16 часов 30 минут по телефону. 

ФИО1 вменяется в вину то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов, покинул место своего проживания 

<

адрес>, при отсутствии основных оснований, указанных в указе Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-У.

Между тем, из показаний свидетеля Л.С.Л. следует, что ей ничего не известно о том, что именно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покидал свой дом. Ранее в детскую консультацию больницы, где она работает медицинской сестрой, поступил телефонный звонок от анонимного гражданина, который сообщил, что ФИО1 развозит дрова по 

<

адрес>. Сама она этого не видела. В полицию она позвонила только для того, чтобы участковый провел с ФИО1 разъяснительную беседу.

Оснований подвергать сомнению показания данного свидетеля не имеется.

Иных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов по месту своего жительства, материалы дела не содержат.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.1 ч.1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: …1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Судья считает, что по данному делу событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ отсутствует.

При таких обстоятельствах производство по делу об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Судья С.Ю.Бачина