Дело № 1-340/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «03» июля 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И. с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О. М., защитника в лице адвоката Коваленко С.В. представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, образование средне-профессиональное, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка З. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, при движении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе здания № по 

<

адрес> города Сочи, в нарушении п. 14.1 правил дорожного-движения РФ, п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», совершил наезд на пешеходов Потерпевший №1;С и Свидетель №1, которые переходили проезжую часть дороги слева направо по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1.Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт № 6.11.1. приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.); образовался от контактнотравматических взаимодействий с тупым твердым предметом (предметами). Согласно заключения автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 имел техническую возможность путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно-транспортным происшествием. Нарушение водителем ФИО1 требований п. 14.1 Правил Дорожного движения РФ, находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого здоровью вреда человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ признал в полном объеме, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. Однако на следствии показывал и его показания оглашены в связи с отказом от дачи показаний, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, один без пассажиров, без груза, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В его и встречном направлении по одной полосе для движения, проезжая часть асфальтированная, без выбоин и разрытий, мокрая, нанесена дорожная разметка, хорошо видна, погодные условия дождь, видимость более 100 метров, освещение искусственное, самочувствие у него было хорошее. Движение в обоих направлениях было очень затруднено и автомобили двигались со скоростью около 30-35км/час. Скорость движения его автомобиля была около 30-35км/час. Он двигался на второй передаче скорости. В ходе движения, он, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, двигался со скоростью 30-35 км/час, слева от своего автомобиля на расстоянии, примерно 0,5 метра, он увидел двух пешеходов: девушку и парня, при этом, парень находился ближе к его ТС, а девушка шла рядом с ним, они шли под зонтом, которые в темпе быстрого шага слева направо по отношению к его автомобилю начали пересекать дорогу по пешеходному переходу. Он нажал на педаль тормоза, но допустил наезд на них, парня зацепил кузовом автомобиля по касательной, а девушку отбросило на встречную полосу, где она ударилась об другой встречный автомобиль. Наезд на пешеходов произошел в начале экстренного торможения и после того, как он допустил на них наезд, его автомобиль в процессе торможения проехав около 4,0 метров, а согласно схемы ДТП 4,3 метра, и полностью остановился. После остановки ТС, он сразу же вышел из машины, подошел к девушке, она лежала на проезжей части и находилась в сознании. Он попытался оказать ей первую медицинскую помощь, поднял ее с дороги, перенес ее и положил на заднее сиденье своего автомобиля. Далее, кто-то из очевидцев вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Скорая помощь, по приезду, забрала девушку и парня и повезла в больницу. Сотрудники ДПС, по приезду, в его присутствии произвели замеры и начертили схему ДТП, в которой он расписался. Претензий к сотрудникам ДПС по факту оформления ДТП с его участием он не имеет. Позже ему стало известно, что пешеходов, на которых он совершил наезд, звали Потерпевший №1 и Свидетель №1. Хочет дополнить, что когда он подошел к Потерпевший №1 и поинтересовался ее самочувствием, она высказывала жалобы на боль в правой руке, а у парня была разбита левая бровь. В ходе наезда на его автомобиле образовались следующие повреждения: разбито лобовое стекло в нижней левой части возле стойки, иные какие-либо повреждения на автомобиле отсутствуют. Также хочет уточнить, что пешеходов до этого не видел, так как они вышли перед его автомобилем из-за движущегося со встречного направления автомобиля, когда он увидел пешеходов, они сделали один шаг на его полосу движения.

Виновность ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, который показания данные им на предварительном следствии подтвердила и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, она вышла с места работы по 

<

адрес> г. Сочи и направилась на автобусную остановку «

<

адрес>». Она шла к автобусной остановке с коллегой по работе Свидетель №1. На указанной автобусной остановке она и Свидетель №1, сели в маршрутное такси и направились по месту жительства на 

<

адрес> г. Сочи. Свидетель №1 проживает рядом с ее домом. Они вышли с автобуса на автобусной остановки «

<

данные изъяты>» (в сторону 

<

адрес>). Выйдя из автобуса, им необходимо было перейти проезжую часть, так как ее дом расположен на противоположной стороне, а Свидетель №1 шел в магазин. У автобусной остановки имеется обозначенный дорожными знаками и дорожной разметкой нерегулируемый пешеходный переход, по которому они и решили идти. Она была одета в серое пальто и темные джинсы. Свидетель №1 был во всем темном. Шел дождь. Уличное освещение работало хорошо. Далее, они вдвоем начали переходить проезжую часть по пешеходному переходу. Слева (со стороны 

<

адрес>) их пропустил автомобиль, но тот который проехал ранее был седан, они пройдя одну полосу, остановились на разделительной полосе и этот момент проехал автомобиль, после чего они посмотрели направо и на расстоянии, примерно 20 метров, увидели автомобиль который снизил скорость (приостановился) и так как они находились на обозначенном пешеходном переходе, она поняла что он их пропускает, расстояние было достаточно большое до них, они начали движение. Она сделала примерно 2-3 шага и почувствовала сильный удар в правую сторону туловища, после чего подлетела и ударилась головой об лобовое стекло автомобиля и упала на асфальт. Автомобиль остановился, как она поняла водитель подбежал к ней и поднял ее и посадил в салон своего автомобиля, и так как ее самочувствие становилось хуже, кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, которая по приезду госпитализировала ее. Ей причинен тяжкий вред здоровью. Никакой материальной помощи подсудимый ей не оказывал. Она утверждает, что они переходили по обозначенному пешеходному переходу и когда они начали движение, автомобиль, который ее сбил, снизил скорость и был примерно за 20 метров, и как водитель автомобиля их не заметил и сбил, она не знает. Погода была пасмурная, шел дождь, освещение работало хорошо. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1 допрошенного в судебном заседании, который показания данные им на предварительном следствии подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, он со своей коллегой Потерпевший №1 находились на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> Центральном районе города Сочи, при этом, им необходимо было перейти проезжую часть. В связи с чем, они подошли к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой и дорожными знаками и остановились. В тот день шел дождь, освещение искусственное. В месте перехода имеется две полосы в разных направлениях, одна полоса для движения в направлении 

<

адрес> и одна полоса для движения в направлении 

<

адрес>. В направлении 

<

адрес> движение было очень затруднено и автомобили двигались медленно и в интенсивном потоке, а в направлении 

<

адрес> движение транспортных средств было свободное. Он был одет в черную куртку и в черные брюки, в руках был черный зонт, а Потерпевший №1 была одета в серое пальто, темные джинсы и у нее в руках тоже был зонт. Указанный пешеходный переход находится на автобусной остановке. Остановившись у края проезжей части, они посмотрели налево в сторону движения автомобилей со стороны 

<

адрес>, при этом, легковой автомобиль полностью остановился и стал их пропускать. Они видя, что их пропускают и автомобиль остановился, начали с Потерпевший №1 пересекать проезжую часть, он шел впереди, а Потерпевший №1 шла следом за ним. Проезжую часть пересекали в темпе медленного шага, так как, во-первых, погодные условия были очень плохие, шел дождь, и движение было очень интенсивное. Они прошли одну полосу движения и остановились на осевой линии дорожной разметки, разделяющей потоки противоположных направлений движения. Остановившись на осевой линии разметки, они стали смотреть направо в сторону движения автомобилей со стороны 

<

адрес>. На расстоянии, примерно 20 метров, он увидел легковой автомобиль, который снизил скорость, как ему показалось, и он с Потерпевший №1 подумали, что водитель их пропускает. В связи с чем, он с Потерпевший №1 вступили уже на вторую полосу и в том же темпе, а именно в темпе медленного шага продолжили пресекать проезжую часть. Сделав около 1-1.5 шагов на второй полосе движения, а относительно расстояния около 1 метра от осевой линии дорожной разметки (сплошной), он увидел на расстоянии около полуметра справа от себя легковой автомобиль, который видел до этого на расстоянии около 20 метров и в этот момент произошел удар. От удара его отбросило вправо по отношению к автомобилю. В момент удара, он потерял сознание и когда очнулся он лежал на проезжей части ближе к тротуару. К нему подошел парень, который, находясь от него на расстоянии около 2 метров, поинтересовался его самочувствием, на что он ответил, что не знает, как себя чувствует и парень ушел. Потом, он самостоятельно поднялся с проезжей части и пошел искать Потерпевший №1. Далее, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на заднем сидении автомобиля марки 

<

данные изъяты>, допустившего на них наезд. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> предложил ему присесть в его автомобиль на пассажирское сиденье. Он, видя, что у Потерпевший №1 руки в крови, а у него на лице была кровь, сходил в ближайший пивной бар, где взял бумажные салфетки и пошел оказывать первую медицинскую помощь Потерпевший №1. Далее, на место ДТП приехали сотрудники ДПС, которые вызвали на место ДТП карету скорой помощи. По приезду, скорая помощь, два автомобиля, доставили их в больницу, его на одном автомобиле, Потерпевший №1 на другом. В МБУЗ г. Сочи «Городская больница №» его осмотрели врачи и ему было рекомендовано проходить дальнейшее лечение по месту жительства, а Потерпевший №1 госпитализировали. На следующий день, он обратился в МУЗ « Городская поликлиника №», расположенную по адресу: г. Сочи 

<

адрес>, где ему открыли больничный лист и начали лечение. Позже ему стало известно, что на их допустил наезд водитель ФИО1 Также хочет уточнить, что водитель ФИО1 не мог их не видеть, он с Потерпевший №1 стояли на осевой линии разметки, а не вышли из-за какого либо движущегося со встречного направления для него автомобиля. Кроме того, перед ними проехал легковой небольшой автомобиль, и он не мог создавать водителю препятствий, так как они выше его автомобиля и водитель должен был видеть их ранее.

Протоколом осмотра места совершения правонарушения, проведенный ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотр проводится в темное время суток, при искусственном освещении, в пасмурную погоду, на проезжей части в районе 

<

адрес> города Сочи. В ходе осмотра установлена ширина проезжей части для движения автомобилей, схема ДТП, фототаблица.

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены документы, приобщенные в ходе материала до следственной проверки, а именно: светокопия водительского удостоверения на имя ФИО1; светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у подозреваемого ФИО1 было изъято: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Протоколом осмотра предметов и документов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 - автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион.

Протоколом проверки показаний на месте, при проведении которой свидетель Свидетель №1, указал на место наезда, и расстоянии на котором он увидел автомобиль под управлением ФИО1 которое составило 40 метров, после чего изложив все обстоятельства ДТП.

Заключением судебно-медицинского эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 зафиксированы повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Данный комплекс повреждений квалифицируется как причинивший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт № 6.11.1. приложения к приказу №194н М3 и СР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008 г.); образовался от контактно-травматических взаимодействий с тупым твердым предметом (предметами).

Заключением автотехнической экспертизы №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, п. 14.1 «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода». Водитель автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион ФИО1 имел техническую возможность путем торможения предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие. В действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № RUS ФИО1 с технической точки зрения усматриваются несоответствия требованиям п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находящиеся в причинной связи с данным дорожно- транспортным происшествием.

Вещественными доказательствами: светокопией водительского удостоверения на имя ФИО1; светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, относимы, допустимы и достоверны и не исключены из числа доказательств.

Органы следствия действия обвиняемого правильно квалифицировали по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. По данному преступлению подсудимого следует считать вменяемым. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося неосторожным преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее преступлений он не совершал, признание вины и раскаяние, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств дела, что преступление совершено в результате неосторожности, и оно относится к категории небольшой тяжести преступлений, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ по месту фактического проживания. Так же суд в соответствии со ст. 47 УК РФ применяет в качестве дополнительного вида наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлении транспортными средствами, исходя из характера деяния, справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, наступивших последствий. Гражданский иск заявленный потерпевшей по делу суд оставляет без рассмотрения в порядке ч. 2 ст. 309 УПК РФ, так как потерпевшая просит взыскать утраченный заработок и дополнительные расходы за оплату ипотечного кредита, так как представлены потерпевшей расчеты по иску, которые требуют уточнения. Кроме того, не представлены суду расчеты и доказательства выплаты потерпевшей страхового возмещения, по Закону ОСАГО, что может привести к отложению судебного заседания по уголовному делу, суд разъясняет потерпевшей право предъявление иска о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы, сроком на один год. 

В соответствии со ст. ст. 47 УК РФ применить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью по управлении транспортными средствами на срок один год. 

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион - храниться по принадлежности у ФИО1, светокопия свидетельства о регистрации ТС на имя ФИО1 – хранить при материалах дела.

Признать за потерпевшей право на возмещение материального и морального вреда, в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ