57RS0022-01-2021-000372-61 Дело № 1-94/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Гончарова И.В.,

с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., 

защитника ФИО1 – адвоката ФИО7,

защитника ФИО2 – адвоката ФИО8,

при секретаре Якушкиной А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого: 1) (дата обезличена) мировым судьей судебного участка № 4 Орловского района Орловской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орловского района Орловской области от (дата обезличена) наказание заменено обязательными работами на срок 200 часов; 2) (дата обезличена) Советским районным судом г. Орла по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам 10 дням лишения свободы в ИК общего режима, (дата обезличена) по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от (дата обезличена) не отбытая часть лишения свободы заменена на 3 года 1 месяц 17 дней ограничения свободы (наказание отбыто (дата обезличена)),

ФИО2, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, со штрафом в размере 25 000 рублей, (дата обезличена) освобожден по отбытии основного наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение умышленного преступления против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 14.40 до 15.33 ФИО1 и ФИО2, находясь около автозаправочной станции, расположенной по адресу: г. (адрес обезличен), в нарушение главы 2 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от (дата обезличена) № З-ФЗ, регламентирующей порядок оборота наркотических средств и психотропных веществ, достоверно зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, вступили в предварительный сговор, направленный на совместное незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного потребления вещества а(информация скрыта) являющегося производным наркотического средства (информация скрыта), общей массой 0,98 грамма.

Согласно достигнутой договоренности, ФИО1 и ФИО2 должны были объединить имеющиеся в их распоряжении денежные средства, после чего приискать лицо, через которое можно незаконно приобрести указанное наркотическое средство, внести на счет, находящийся в распоряжении данного лица, общие денежные средства за приобретаемое наркотическое средство, затем получить от данного лица сведения о месте нахождения тайника с наркотическим средством. После этого ФИО1 и ФИО2 должны были забрать указанное наркотическое средство из тайника с целью дальнейшего совместного употребления.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, используя мобильный телефон «DOOGEE», IMEI1 - (номер обезличен), IMEI2 - (номер обезличен), принадлежащий ФИО2, имеющий выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», с установленным приложением «Telegram», в котором ФИО2 зарегистрирован под никнеймом «Куй Куй», приискал неустановленное лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с которым договорился о приобретении вещества (информация скрыта), двумя позициями массой по 0,49 грамма каждая, а всего общей массой 0,98 грамм, путем покупки за 2 200 рублей, о чем сообщил ФИО2

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, объединили имеющиеся в их распоряжении денежные средства по 1 100 рублей каждый и прибыли к терминалу, находящемуся в помещении автозаправочной станции по адресу: г. (адрес обезличен), где произвели оплату одним платежом на номер счета (номер обезличен), находящийся в распоряжении неустановленного лица, денежные средства в размере 2 200 рублей за наркотическое средство.

Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 посредством мобильного телефона «DOOGEE» получили от неустановленного лица два текстовых сообщения с прикрепленными к ним фотографиями о местонахождении приобретаемого наркотического средства, а именно: (адрес обезличен) Под деревом в месте где отметка, прикоп не более 5 см, желто-зеленый сверток»; «(адрес обезличен) под молодым деревцем. В месте где отметка, прикоп не более 5 см, белый сверток».

После чего ФИО1 и ФИО2 прибыли в лесополосу, расположенную вблизи (адрес обезличен), где ФИО2 согласно отведенной ему роли, в целях конспирации, наблюдал за окружающей обстановкой и за действиями ФИО1, который, в свою очередь, в период времени с 15.33 до 15.40 обнаружил в земле у основания дерева, на участке местности с географическими координатами (адрес обезличен) сверток из изоляционной ленты желтого и зеленого цветов, внутри которого находился сверток из фольги сребристо-серого цвета с находящимся в нем пакетом из прозрачного неокрашенного полимерного материала с застежкой типа «паз-выступ» с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно справке об исследовании (номер обезличен)н от (дата обезличена), а впоследствии и заключения эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства (информация скрыта), включенного в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, массой 0,49 грамма. Размер данного вещества, согласно Постановлению Правительства РФ 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.

Указанный сверток с веществом (информация скрыта), массой 0,49 грамма, ФИО1 извлек из тайника.

После чего ФИО1 с удерживаемым в руке свертком с производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма совместно с ФИО2, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направились к участку местности с географическими координатами (адрес обезличен), расположенному в лесополосе вблизи (адрес обезличен), где находился второй тайник с наркотическим средством. Однако (дата обезличена) в 15.40 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» они были задержаны сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес обезличен), вследствие чего умысел ФИО1 и ФИО2, направленный на незаконное приобретение вещества а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства (информация скрыта), общей массой 0,98 грамма в составе группы лиц по предварительному сговору ими не был доведен до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО1, увидев сотрудников полиции, испугавшись понести ответственность за незаконное приобретение наркотического средства, с целью уйти от ответственности выбросил из руки находящийся при нем сверток с а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, который (дата обезличена) в период времени с 17.15 по 17.40 был обнаружен и изъят сотрудниками ОКОН УМВД России по (адрес обезличен) в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности с географическими координатами (адрес обезличен) в лесополосе, расположенной вблизи (адрес обезличен).

Своими действиями ФИО1 и ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушались на незаконное приобретение без цели сбыта, с целью личного употребления вещества а-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства (информация скрыта), общей массой 0,98 грамма, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, согласны с ним и признают себя виновными в полном объеме. В ходе предварительного расследования по данному уголовному делу они добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и поддерживают его.

Участвующие в деле государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 добровольно заявили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитниками. ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, (информация скрыта) Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния у ФИО1 не было признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный диагноз, ФИО1 следует считать больным алкоголизмом и наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врача нарколога.

Согласно заключению комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием не страдал на время инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящий момент, а (информация скрыта) Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его на период инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемого деяния у ФИО2 не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 социальной опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Учитывая выставленный диагноз, ФИО2 следует считать больным наркоманией, в связи с чем ему рекомендовано наблюдение, лечение и медицинская реабилитация у врача-нарколога.

Проанализировав и оценив вышеуказанные заключения комиссий экспертов в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами, а также поведением подсудимых в судебном заседании, суд признает их законными и научно обоснованными, данными экспертами соответствующей квалификации и стажа в работе, поэтому кладет в основу приговора, вследствие чего считает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми на момент совершения преступления и в настоящее время, подлежащими наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, состояние здоровья и личность виновных, обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так, преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, направлено против здоровья населения и общественной нравственности и относится к категории небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме употребление алкоголя с синдромом зависимости, употребление синтетических каннабиноидов с синдромом зависимости - период воздержания, употребление синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями, болен алкоголизмом и наркоманией. По месту отбывания предыдущего наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Изучением личности ФИО2 установлено, что на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению экспертов имеет признаки расстройства психики в форме употребления каннабиноидов с синдромом зависимости, употребление алкоголя и синтетических психостимуляторов с пагубными последствиями, болен наркоманией. По месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим его наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

При таких обстоятельствах правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению в отношении подсудимых не подлежат.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимых, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 подлежат применению правила ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности, а также принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, применяя правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, так как признает, что при этом условии будет восстановлена социальная справедливость, а наказание будет способствовать исправлению осужденных и предупреждению новых преступлений, то есть отвечать своим целям.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрать ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключение под стражу и взять их под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время их содержания под стражей с 19.07.2021 до дня, предшествующего дню вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 

- наркотическое средство (информация скрыта) с элементами упаковок, мобильный телефон «DOOGE» с сим-картой «ТЕЛЕ 2» – хранить до разрешения материалов, выделенных из настоящего уголовного дела;

- оптический диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья