1-54/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 июля 2019 г. г. Волгоград

Судья Волгоградского гарнизонного военного суда Боховко В.А., 

при секретаре судебного заседания Поповой Е.И., 

с участием прокурора - помощника военного прокурора Камышинского гарнизона майора юстиции ФИО1, 

подозреваемой ФИО2, 

защитника - адвоката Гончарова Л.В., 

рассмотрев ходатайство следователя ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащей войсковой части № 

<

данные изъяты> 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно ходатайству следователя, поданному в суд с согласия руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Камышинскому гарнизону, ФИО2 подозревается в хищении денежных средств Министерства обороны РФ путём обмана воинских должностных лиц, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, зная об отсутствии у нее среднего профессионального экономического образования, из корыстных побуждений с целью присвоения ей воинского звания 

<

данные изъяты> и последующего незаконного получения оклада по этому воинскому званию в период с июня по октябрь 2008 года представила по месту службы в кадровый орган войсковой части № заведомо подложный официальный документ – диплом № от 17 июня 2004 года (регистрационный номер №). На основании данного диплома и направленного в установленном порядке представления командира войсковой части №, введённого в заблуждение о наличии у ФИО2 соответствующего образования, приказом командира войсковой части № от 26 ноября 2008 года № 029-ПМ (по личному составу) 

<

данные изъяты> ФИО2 присвоено воинское звание 

<

данные изъяты> с назначением её на высшую воинскую должность, которой соответствуют это воинское звание и военно-учетная специальность, родственная экономическому среднему профессиональному образованию. В результате неправомерного присвоения ФИО2 очередного воинского звания 

<

данные изъяты> в период с 26 ноября 2008 года по 26 апреля 2019 года ей выплачен оклад по этому воинскому званию, общий размер которого превысил размер оклада по ранее присвоенному воинскому званию 

<

данные изъяты> за тот же период времени на сумму 203252 рубля 17 копеек, полученную после вычета из размера неправомерно начисленной суммы оклада по воинскому званию налога на доходы физических лиц.

Следователь ФИО3 в заявлении, направленном в суд, поддержал и просил рассмотреть в его отсутствие составленное им ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего, которым по уголовному делу признано Министерство обороны РФ, действующий на основании доверенности и просивший ходатайство следователя рассмотреть в его отсутствие, в своем заявлении, направленном в суд, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 просила удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что имущественной вред, причинённый Министерству обороны РФ в размере 203252 рублей 17 копеек в связи с незаконным получением оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты> она возместила в полном объеме.

Защитник подозреваемой поддержал ходатайство следователя и пояснил, что в порядке оказания юридических услуг по защите ФИО2 разъяснил последней предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ правовые последствия неуплаты судебного штрафа в случае назначения его подзащитной данной меры уголовно-правового характера. 

Прокурор полагал возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство следователя, указав, что сведения об участии ФИО2 в предусмотренном ч. 1 ст. 159 УК РФ преступлении, изложенные в рассматриваемом ходатайстве следователя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подозреваемая, возместившая Министерству обороны РФ ущерб преступлением, в котором подозревается, подтвердила свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением ей судебного штрафа и иные основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исследовав представленные в обоснование рассматриваемого ходатайства материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно п. 3.1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 УПК РФ.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке-расчету, составленной начальником отдела (по расчётам с личным составом) Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Волгоградской области» (далее - Управление финансового обеспечения), разница между выплаченным ФИО2 за период с 26 ноября 2008 года по 26 апреля 2019 года окладом по воинскому званию 

<

данные изъяты> и размером оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты> за тот же период времени за вычетом из размера неправомерно начисленной ФИО2 суммы оклада по воинскому званию налога на доходы физических лиц составила 203252 рубля 17 копеек (т. 2 л.д. 81-87).

Из сообщения начальника Управление финансового обеспечения, чека-ордера и платежного поручения от 7 июня 2019 года № 209380 видно, что ущерб в размере 203252 рубля 17 копеек, причиненный ФИО2 Министерству обороны РФ в связи с незаконным получением ею в период с 26 ноября 2008 года по 26 апреля 2019 года оклада по воинскому званию 

<

данные изъяты> подозреваемой возмещен полностью (т. 2 л.д. 90, 96, 97).

Подозрение ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным в ходатайстве следователя, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Таким образом, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ условия, необходимые для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, имеются, в связи с чем прихожу к выводу о возможности удовлетворения рассматриваемого ходатайства следователя.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, а также тяжести преступления, в совершении которого подозревается ФИО2, ее семейного положения, в частности, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25.1, 446.2 и 446.5 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Камышинскому гарнизону капитана юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ с освобождением её от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен ею в течение 3 (трёх) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф в соответствии с настоящим постановлением подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (ВСУ СК России по ЮВО ИНН 

<

***> КПП 616201001, лицевой счет 

<

***>), БИК 046015001, Банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, расчётный счёт 

<

***>, уникальный код 001F3971, КБК 41711621010016000140, ОКТМО 60701000000.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок судебный штраф по представлению судебного пристава-исполнителя отменяется и лицо в общем порядке привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

До вступления настоящего постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2, оставить без изменения.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественное доказательства по делу 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.А. Боховко