дело № 2-2742/2019

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж., 

при секретаре: Бойко Л.Н., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителей ответчика адвокатов Козловой А.А., Зендрикова С.Н., третьего лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о восстановление срока принятия наследства,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Серпуховский городской суд Московской области с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства после смерти А., умершей 07.06.2018.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.06.2018 умерла его бабушка А.. Он и его брат ФИО1 являются наследниками первой очереди по праву представления после смерти А. поскольку, являются внуками умершей.

После смерти А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по 

<

адрес>.

Истец с бабушкой А., при ее жизни, поддерживал родственные отношения, периодически общался по телефону, изредка приезжал навещать ее. Чаще приезжать не мог ввиду значительной отдаленности проживания. С другими родственниками по линии отца, в том числе с сестрой бабушки и племянницей, он не общался и родственных отношений не поддерживал, так как не был с ними знаком.

В установленный шестимесячный срок они с братом не приняли наследство, так как им не было известно о смерти бабушки. 

О смерти бабушки истец узнал в феврале 2019 года, когда ввиду потери связи с бабушкой он начал ее разыскивать, так как длительное время не мог с ней связаться по телефону и волновался за нее.

О смерти бабушки он узнал от ответчика ФИО2, с которой связалась через социальные сети его супруга. Ответчик написала, что бабушка умерла, не сообщила о смерти бабушки, так как не было его номера телефона.

Согласно выписки из ЕГРН, ответчик зарегистрировала право собственности на наследуемую квартиру. У нотариуса Серпуховского нотариального округа ФИО3 было открыто наследственное дело к имуществу А.. Об открывшемся наследстве наследников первой очереди не уведомили.

Ответчик является наследником А. второй очереди по праву представления. 

В феврале 2019 года нотариус отказал представителю истца в предоставлении информации по наследственному делу. 

Считает, что ответчик намеренно скрыла от него факт открытия наследства, не пытаясь его разыскать. При оформлении в единоличную собственность наследуемого имущества, ответчиком были нарушены его права, так как он является наследником первой очереди, и на момент оформления ответчиком права собственности он мог претендовать на 1/2 долю в спорной квартире наравне со своим братом ФИО1 

В связи с тем, что его брат не принял наследство и не предпринимает никаких мер к принятию наследства, считает, что все принадлежащее его бабушке имущество, с учетом приращения наследственных долей, должно перейти по наследство к нему.

Истец ФИО1 участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, заявленные требования о восстановлении срока принятия наследства поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. О смерти бабушки А. не знал. С бабушкой общался только по телефону, звонил ей сам, поскольку у нее не было средств на телефоне. Последний раз общался с бабушкой за 4-5 месяцев до ее смерти. Возражает против заявления ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителей.

Ответчик ФИО2 и ее представители - адвокаты Козлова А.А., Зендриков С.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, так как истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Пояснив, что ФИО2 приняла наследство после смерти А. по завещанию. При жизни наследодатель распорядилась своим имуществом по своему усмотрению, завещав его ФИО2, поскольку ближе ее у А. никого не было. А. являлась родной сестрой ее мамы. В 2006 году А. составила завещание на ответчика. Она ухаживала за умершей, кормила и оказывала ей всю необходимую помощью. С истцом общение не сложилось, контактных данных его не было. 31.01.2019 пришло сообщение в соцсети от супруги истца, что он не может дозвониться до бабушки. Ответчик сообщила о смерти А.. Наследственным имуществом умершей является квартира, так же есть денежный вклад, который завещан на ответчика. 

Ответчик просит взыскать с истца расходы по оплате услуг адвокатов в сумме 30000 рублей.

Представлены письменные возражения и заявление о взыскании судебных расходов, приобщенные к материалам дела (л.д.72-73,79). 

Третье лицо ФИО1 участвующий в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи поддержал исковые требования ФИО1. Пояснил, что с бабушкой А. не общался, о ее смерти узнал от брата ФИО1 На наследство не претендует.

Третье лицо – нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, А. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по 

<

адрес>.

А. умерла 07.06.2018 (л.д. 9).

ФИО1 является внуком умершей А. (л.д. 10-12).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес> является ФИО2 (л.д. 13-17).

Из сообщения нотариуса усматривается, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства к имуществу умершей 07.06.2018 А. является ФИО2 Сведений, о лицах, обратившихся с заявлением об отказе от наследства не имеется. В состав наследства входит квартира по 

<

адрес>, выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию 17.01.2019 по реестру № 50/185-н/50-2019-1-132 (л.д. 71).

17.01.2019 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследство состоит из квартиры, находящейся по 

<

адрес> (л.д. 54).

В материалы дела представлено завещание от 22.09.2006, согласно которому А. из принадлежащего ей имущества, в случае ее смерти – квартиру, находящуюся по 

<

адрес>, завещала ФИО2 (л.д. 92). Завещание удостоверено нотариусом К., зарегистрировано в реестре за 

<

номер> (л.д.98).

ФИО2 оплачены услуги адвоката Козловой А.А. на основании договора от 01.10.2019 в размере 15000 рублей (л.д.74-75) и адвоката Зендрикова С.Н. на основании договора от 01.10.2019 в сумме 15000 рублей (л.д.76-78) за представление интересов по настоящему делу.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1).

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. (п.2).

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ)..

В соответствии со ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено в судебном заседании истец ФИО1 является внуком А., умершей 07.06.2018. 

Отец истца – С. и сын наследодателя, умер 29.10.2002.

Так же наследником по право представления является третье лицо ФИО1, который на наследство после смерти А., не претендует.

Из ответа нотариуса следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию к имуществу умершей обратилась ФИО2.

17.01.2019 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по 

<

адрес>.

Данных о том, что завещание отменено, изменено, признано недействительным, не представлено.

ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, законодатель исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Истец, обращаясь в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указал, что не знал о смерти бабушки. Из-за отдаленности проживания общался с бабушкой по телефону. Узнал о смерти бабушки в феврале 2019 года. Считает, что ответчик намеренно скрыла от истца факт открытия наследства и не сообщила о смерти А.

С учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, не зависящих от его воли, объективно препятствовавших реализации его наследственных прав в установленный законом срок.

Истец не был лишен объективной возможности поддерживать родственные связи с наследодателем, предпринимать меры к общению, интересоваться жизнью и здоровьем наследодателя, зная о месте жительства наследодателя. 

Как следует из объяснений истца, с бабушкой общался по телефону, последний раз за 4-5 месяцев до ее смерти. 

Таким образом, не знание истца о смерти своей бабушки, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, так как родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление внимания наследника к судьбе наследодателя.

При должной степени заботы и внимательности к наследодателю истец должен был знать о смерти наследодателя и открытии наследства.

Доводы истца о том, что ответчик намерено скрыла факт открытия наследства, не уведомил истца о смерти бабушки, не могут являться доказательствами, подтверждающими уважительность причин пропуска срока. Обязанности для наследника при обращении к нотариусу сообщать о других наследниках и ответственности за непредставление такой информации гражданским законодательством не предусмотрено. Недобросовестность поведения ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1).

Как следует из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 383-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истцом ФИО1 первоначально предъявлены исковые требования к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ФИО3 после смерти А., недействительным, признании права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по 

<

адрес>, недействительным, признании права собственности за ФИО1 на унаследованное после смерти А. имущество, в том числе квартиру, расположенную по 

<

адрес>. В ходе судебного разбирательства истец поддержал исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, от остальных исковых требований отказался. 

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 оставлены без удовлетворения, отказ истца от остальных исковых требований вызван не добровольным удовлетворением требований истца, принимая во внимание степень сложности дела, объем выполненной представителями ответчика работы и представленных суду доказательств, продолжительность рассмотрения дела (участие представителей в трех судебных заседаниях), суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 расходов ответчика по оплате услуг представителей в размере 20000 рублей. 

Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон. 

Факт участия представителей ответчика при рассмотрении дела и несения ответчиком судебных расходов подтверждены материалами дела. 

Злоупотребления ответчиком своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства после смерти А., умершей 07.06.2018, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителей в сумме 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено 06.12.2019