Дело № 1 – 37/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г. Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Тихомировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Масленниковой С.Н.,

защитников Шарапова И.В., представившего удостоверение № 381, ордер № ф-079295, и Киреева Д.Н., представившего удостоверение № 751, ордер № ф-079297,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним техническим образованием, не замужней, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки 

<

адрес>, жителя 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающей 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

11 января 2019 года в период с 15 часов 47 минут по 18 часов 38 минут, ФИО1 и ФИО2, имея умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору, находясь в магазине «Маркиза», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем неоднократного прикладывания, найденной в указанном магазине, кредитной банковской карты, к терминалу оплаты, с помощью технологии «PayPass», осознавая, что денежные средства перечисляются на банковский счет магазина, совершили банковские операции по списанию денежных средств в сумме 3288 рублей, при этом соразмерно забирали денежные средства из кассы магазина «Маркиза». Также, ФИО1 и ФИО2, находясь в магазине «Лидер», расположенном по адресу: 

<

адрес>, путем прикладывания кредитной банковской карты к терминалу оплаты, с помощью технологии «PayPass», совершили покупку 3 упаковок кофе торговой марки «Grand Extra», стоимостью 275 рублей каждая, на сумму 825 рублей. То есть, ФИО1 и ФИО2, своими умышленными действиями тайно похитили, с помощью утерянной кредитной банковской карты, денежные средства с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинили ей материальный ущерб на общую сумму 4113 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанных действий признали полностью и при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия в присутствии защитников заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, они полностью с ним согласны и поддерживают своё ходатайство о применении особого порядка судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Шарапов И.В. и Киреев Д.Н. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Масленникова С.Н. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии таких обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает их вину доказанной и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступного деяния, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Совершенное ФИО1 и ФИО2 преступное деяние, относятся к тяжким преступлениям (ч. 4 ст.15 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд на основании п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же учитывается то, что ФИО1 и ФИО2 вину признали, в содеянном чистосердечно раскаиваются.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой ФИО1 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Как личность, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего ребенка инвалида, в распитии спиртных напитков замечена не была, жалоб и заявлений от соседей и жителей села не поступало, по месту работы характеризуется так же положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, ранее не судима.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет склонность к распитию спиртных напитков, жалоб и заявлений от соседей и жителей села не поступало, по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача-нарколога, у врача психиатра не состоит, ранее не судима.

При изложенных обстоятельствах, принимая индивидуальный подход к избранию вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств обвинения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, признания вины, раскаяние, мнение потерпевшей о смягчении наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение, полагая возможным их исправление без реального отбывания наказания.

При этом суд применяет правила предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также не находит возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, и находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, полагая достаточным для исправления подсудимых основного наказания.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимыми преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить каждой наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три полимерных мягких упаковки натурального растворимого сублимированного кофе торговой марки «Grand Extra», массой 175 грамм; кассовый чек оплаты за товар на сумму 825 рублей от 11.01.2019 года в 15 час. 53 мин., хранящихся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский» - уничтожить; денежные средства в сумме 3288 рублей, в виде шести бумажных купюр и семи монет, хранящиеся у потерпевшей – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; полимерный компакт-диск формата CD-RW с содержащейся на нем видеозаписью «11-01-2019-15-45» объемом данных 309375014 байт – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд Тамбовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья: Чеканова А.А.