Мировой судья 

<

адрес> по судебному участку № Касаткина Т.И. 

Дело № 

РЕШЕНИЕ

15 января 2020 года г. Бабаево Вологодская область

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Гудков Н.В., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспаривая законность вынесенного постановления ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и возвратить дело в правоохранительные органы для принятия процессуального решения. Также ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности матери ФИО5 – ФИО1 за выраженные в его адрес угрозы. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ФИО5, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по причине учебной занятости и отдаленности проживания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя адвоката Капустина А.Н.

Капустин А.Н., представитель ФИО6, в судебном заседании просил постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения. Указав на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив представленные суду материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО5 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию ст. 24.5 ч.1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении является выяснение обстоятельств совершения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут ФИО5 вменяемого административного правонарушения в отношении ФИО3

В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО5 последовательно отрицал.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО5 изначально давал письменные объяснения о том, что с вменяемым правонарушением он не согласен, телесных повреждений ФИО3 не наносил.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 30 мин. между ним и ФИО3 имел место конфликт, описывает обстоятельства конфликта, а также отрицает причинение ФИО3 побоев.

Очевидец конфликта, свидетель ФИО2, будучи допрошенной в судебном заседании, указала об отсутствии действий со стороны ФИО5, направленных на причинение ФИО3 телесных повреждений. 

При этом мировой судья указал, что доказательств, опровергающих доводы ФИО5 о том, что он не наносил удары потерпевшему, кроме объяснений ФИО3, материалы дела не содержат, в медицинское учреждение за освидетельствованием для установления наличия телесных повреждений, ФИО3 не обращался. Как следует из материалов дела, ФИО3 в судебное заседание по вызову мирового судьи, не являлся, доказательств, в том числе медицинских документов, подтверждающих факт причинения ему побоев ФИО5, суду не представлено. 

Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной мировым судьей, не имеется.

Указание ФИО3 в заявлении и объяснениях о причинении ему ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, не может рассматриваться в качестве доказательства с достаточной степенью подтверждающее совершение ФИО5 в отношении ФИО3 действий, содержащих состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В силу презумпции невиновности, действующей при рассмотрении дел об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, считаю, что обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено. 

Имеющиеся в материалах дела медицинские документы, представленные ФИО3, не свидетельствуют о нанесении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ удара рукой в область левой щеки ФИО3 

Как следует из представленных медицинских документов, ФИО3 страдает хроническим левосторонним туботимпанальным гнойным отитом, с периодическим обострением.

В судебном заседании по рассмотрению настоящего дела вопрос о привлечении к ответственности иных лиц, о чем просит в своей жалобе ФИО3, обсуждению не подлежит, поскольку суд не является уполномоченным органом, в компетенцию которых входит возбуждение уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 42 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения по основанию ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Бабаевского районного суда Н.В. Гудков

<

данные изъяты>