Дело № 2-3620/2025

86RS0004-01-2024-020523-25

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО «АСКО» к ФИО1, ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 83 700 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 09.12.2021г. в 16 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Серато, г/н. 

<

***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и автомобиля Лада Гранта, г/н. 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, при этом ДТП произошло по вине последнего, нарушившего п. 9.10. ПДД РФ. В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н. 

<

***> на момент ДТП была застрахована на основании договора обязательного страхования в ПАО «АСКО», однако ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА Серато, г/н. 

<

***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 83 700 рублей, после чего РСА произвел в пользу ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 83 700 рублей, а истец, в свою очередь, перечислил РСА страховое возмещение в сумме 83 700 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчикам в размере произведенной выплаты, так как ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 09.12.2021г. в 16 часов 45 минут на 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля КИА Серато, г/н. 

<

***>, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 и автомобиля Лада Гранта, г/н. 

<

***>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1 В результате ДТП указанные автомашины получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, нарушивший п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.12.2021г., которое в установленном порядке не оспорено, а также другими материалами дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н. 

<

***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО», при этом ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Лада Гранта, г/н. 

<

***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 83 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.12.2021г.

Платежным поручением № от 02.06.2022г. подтверждается перечисление РСА в пользу ПАО СК «Росгосстрах» компенсационной выплаты в сумме 83 700 рублей.

Платежным поручением № от 29.03.2022г. подтверждается перечисление ПАО «АСКО» в пользу РСА страхового возмещения в сумме 83 700 рублей.

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к ПАО «АСКО» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 83 700 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, надлежащим ответчиком является ФИО1, а ФИО2 является ненадлежащим ответчиком. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса в сумме 83 700 рублей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика не только четкой суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, но и процентов начисляемых в будущем до дня возврата долга.

Согласно п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Размер процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, который определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 83 700 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей (согласно платежного поручения от 03.12.2024г.) суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» произведенную страховщиком страховую выплату 83 700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, а всего 87 700 (восемьдесят семь тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 83 700 рублей, исходя ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В удовлетворении исковых требования ПАО «АСКО» к ФИО2 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов. 

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.03.2025г.

Судья подпись О.Е. Паничев 

Копия верна: судья О.Е. Паничев