Уголовное дело № 1-134/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года г. Улан-Удэ 

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Сыреновой Е.С. единолично, 

при секретаре судебного заседания Малютиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Непомнящих О.С., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Орловой Н.А. представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 24.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, 

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 неправомерно завладела автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

28 августа 2017 г. около 03 часов ФИО1, находясь вместе с П.Е.В. на СТО «Сибирь» по адресу: ул. Арбузова, д. 11 «б» г. Улан-Удэ Республики Бурятия, когда последняя уснула, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью угона, то есть неправомерного завладения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб., принадлежащего П.Е.В., без цели его хищения, с целью обращения в свою пользу свойств указанного транспортного средства, взяла ключ зажигания из кармана куртки П.Е.В., вышла из помещения СТО, прошла к припаркованному на территории СТО указанному автомобилю, открыла дверь, села за руль и привела в рабочее состоянии ключом зажигания двигатель автомобиля, принадлежащего П.Е.В. После чего, ФИО1, приведя автомобиль в движение, скрылась на нем с места происшествия и передвигалась по улицам г. Улан-Удэ, тем самым, неправомерно завладела автомобилем марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб., принадлежащим П.Е.В.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных ею в ходе дознания в качестве подозреваемой в целом следует, что с 1998 года имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В». Она неофициально работала сторожем на СТО «Сибирь» по ул. Арбузова, 11 «б», куда 27.08.2017 приехала её знакомая П.Е.В. на своем автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове золотистого цвета для ремонта подвески, двери автомобиля. С 23 часов они вместе со знакомым Б. распивали спиртное. Когда П.Е.В. и Б., опьянев, уснули, около 03 часов 28.08.2017 она решила угнать автомобиль ФИО2, чтобы покататься, а затем вернуть. Для этого она из кармана куртки П.Е.В. достала ключи от ее автомобиля. П.Е.В. и Б. не проснулись. Автомобиль П.Е.В. «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в это время находился там же на СТО «Сибирь». Она открыла его дверь и села на место водителя, вставив ключ в замок зажигания, сделала оборот, автомобиль сразу же завелся. Она понимала и осознавала, что совершает угон транспортного средства, т.к. П.Е.В. не давала согласия, разрешения на управление ее автомобилем. Умысла продавать, менять, дарить автомобиль у неё не было, хотела только прокатиться на нем. Нажав педаль газа, автомобиль начал движение, она уехала с СТО и позвонила знакомой С.А.А., хотела встретиться с ней. По дороге купила пива. У жилых домов по ул. Третьякова г. Улан-Удэ к ней в автомобиль на заднее сиденье сели Р.М.Н. и С.А.А., стали пить пиво. Затем она увезла С.А.А. домой и повезла Р.М.Н.. По дороге увидела четверых молодых мужчин в состоянии алкогольного опьянения, одного из них, она задела правым зеркалом автомобиля по руке, её скорость была около 10 км/ч. Об этом ей сказал Р.М.Н., говорил уезжать и не останавливаться. Она слышала, как один из этой компании молодой человек стал стучать по капоту автомобиля, они что-то кричали. Она прибавила скорость и поехала к СТО «Сибирь», хотела загнать автомобиль обратно. В ДТП она не попадала. Когда остановилась за СТО, подбежали парни, начался конфликт, парни били её по лицу. Р.М.Н. также подрался. Затем эти парни быстро сели в автомобиль «

<

данные изъяты>» и уехали в сторону ул. Третьякова, г. Улан-Удэ. Позже она рассказала П.Е.В., что ее автомобиль угнали. Та кричала и ругалась, что она взяла ее автомобиль без разрешения. Где сейчас находится указанный автомобиль она не знает, после она вызвала полицию и сообщила об угоне. Вину в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-49).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1 ее вина в совершении преступления при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

Так, свидетель Р.М.Н. суду показал, что 27.08.2017 около 02 часов его девушке С.А.А. позвонила ФИО1, предложила выпить пиво, затем приехала на автомобиле «

<

данные изъяты>», в котором они стали распивать пиво. Затем ФИО1 увезла С.А.А. домой, а после повезла его, по дороге задела незнакомого парня зеркалом от автомобиля. Парни стали стучать по капоту, кричали. Когда они поехали к СТО «Сибирь», с теми парнями произошла драка, те угнали автомобиль. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены показания неявившихся потерпевшей, свидетелей. 

Так, потерпевшая П.Е.В. показала, что в собственности с 2013 года имеет автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в кузове золотистого цвета. 28 августа 2017 г. она со знакомым Б. А.В. приехали на СТО «Сибирь» по ул. Арбузова, 11 «б», г. Улан-Удэ. Ей необходимо было монтировать подвеску, двери, стартер. Ключи она оставила на СТО, где работала сторожем ФИО1. Примерно в 22:30 часов 27.08.2017 они с Б. вернулись на СТО, посмотреть, загнали ли её автомобиль на ремонт. При этом, были в состоянии алкогольного опьянения и вместе с ФИО1 стали распивать спиртное. Ключи от автомобиля она положила в правый карман куртки. Затем около 02:30 часов она уснула. Около 05 часов её разбудила ФИО1 в сильном алкогольном опьянении, стала рассказывать, что кто-то угнал её автомобиль, что неизвестные парни избили их, забрали телефон. Также она сказала, что, двигаясь на её автомобиле, она нечаянно «задела» зеркалом автомобиля молодого человека и те парни угнали автомобиль. Она стала ругать ФИО1 за то, что без разрешения взяла её автомобиль. Та подтвердила, что действительно без спроса взяла её ключи от автомобиля и уехала покупать сигареты. В баке было 2-3 литра бензина. В салоне не было никаких ценных вещей. Багажник был пуст. Автомобиль имел повреждения: вмятины на левой пассажирской двери, на заднем и переднем бампере, неисправна электрика (не горели фары). В настоящий момент, где находится её автомобиль неизвестно, оценивает его в 300 000 руб. За совершение угона своего автомобиля просит привлечь к ответственности ФИО1 (л.д.26-28).

Свидетель А.М.А. показал, что ФИО1 его сестра, характеризует её отрицательно, та злоупотребляет спиртным, 

<

данные изъяты> (л.д.36-37).

Свидетель С.А.А. показала, что 28 августа 2017 г. была дома с другом Р.М.Н. Около 02 часов 30 минут позвонила знакомая ФИО1, предложила выпить пива, они согласились. На улице увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, за рулем была ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Они сели в автомобиль, немного отъехали от дома и стали распивать пиво. Затем в 5-том часу утра ФИО1 довезла её до дома, а Р.М.Н. с ФИО1 остались в машине, куда они поехали, не видела. 28 августа 2017 г. пришел Р.М.Н., был побитый, рассказал, что, когда они уехали, четверо мужчин нанесли им с ФИО1 побои, забрали сотовые телефоны и автомобиль, на котором приехала ФИО1 (л.д.38-39).

В порядке ст. 285 УПК РФ судом исследованы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которого 28.08.2017 в 05 часов 27 минут поступило сообщение от ФИО1 о том, что 30-40 минут назад возле шиномонтажной СТО по ул. Арбузова, 11 Б, в п. Зеленхоз неустановленные лица нанесли побои, похитили сотовые телефоны, совершили угон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» золотистого цвета, г/н 

<

данные изъяты>., владелец автомобиля П.Е.В. (л.д. 19);

- заявление П.Е.В. из которого следует, что последняя просит принять меры в отношении ФИО1, которая в ночное время 28.08.2018 совершила угон принадлежащего ей автомобиля марки «

<

данные изъяты>» гос.номер М 786 КР 03 в СТО «Сибирь», на ул. Арбузова, 11 «б» г. Улан-Удэ, причинен ущерб 300 000 руб. (л.д.20);

- протокол осмотра места происшествия от 28.08.2017 с фототаблицей, в ходе которого осмотрена территория СТО «Сибирь» по адресу: ул. Арбузова, д.11 «б», г. Улан-Удэ Республики Бурятия. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено, не изъято (л.д.21-24).

Исследовав и оценив все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для установления фактических обстоятельств дела и постановления обвинительного приговора.

В основу приговора суд берет показания ФИО1, данные при расследовании дела и подтвержденные в судебном заседании, а также показания свидетеля Р.М.Н. в суде, оглашенные показания потерпевшей П.Е.В., свидетелей А.М.А.., С.А.А.., которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. 

Все указанные доказательства в совокупности устанавливают одни фактические обстоятельства и позволяют суду установить факт совершенного преступления. Оснований для оговора ФИО1 судом не установлено.

Совокупность приведенных доказательств подтверждает вину ФИО1 в умышленном неправомерном завладении автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 000 руб., принадлежащим П.Е.В. 28 августа 2017 г. около 03 часов с территории СТО «Сибирь», расположенного по адресу: 

<

...> «б». Исследованными доказательствами установлено, что при этом, ФИО1 цели хищения не преследовала, намеревалась покататься, обратив в свою пользу свойства указанного транспортного средства. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой ФИО1:

- копия паспорта ФИО1 (л.д.52); 

- сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым ФИО1 ранее судима (л.д.53); 

- копия приговора мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 14.01.2016 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.54-56); 

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 10.03.2016 года о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д.57-58); 

- сведения ГБУЗ «РПНД», согласно которым ФИО1 на учете в указанном учреждении не значится (63-64); 

- характеристика на осужденную ФКУ КП-3 УФСИН России по РБ ФИО1, согласно которой последняя характеризуется посредственно (л.д.65); 

- характеристика ст. УУП ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ Т.А.И., согласно которой ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.66); 

- копия приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2017 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д.67-68). 

- сведения ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 состоит на учете с 03.10.2012 года с диагнозом: «

<

данные изъяты>». 

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 исходя из обстоятельств совершения ею преступления и ее поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и от наказания, но оснований, предусмотренных законом, к этому не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, личность виновной, ранее судимой, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, как при расследовании дела, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, вызвала полицию и сообщила о совершенном преступлении, дала подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, чем активно способствовала расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, в целом положительные характеристики по месту жительства и месту отбывания наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2017 в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Учитывая изложенное, обсудив альтернативные виды наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность виновной, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания, суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности виновной, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

По мнению суда, каждый из предусмотренных менее строгих видов наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Оснований для отсрочки от отбывания наказания, в том числе, по основанию, предусмотренному ст. 82.1 УК РФ, судом также не установлено. 

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Гражданский иск не заявлен. 

В порядке ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд признает процессуальными издержками сумму вознаграждения адвоката Орловой Н.М., назначенной для защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО1 за участие в судебном заседании в размере 5 775 руб., которые взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат, поскольку особый порядок судебного разбирательств был прекращен по инициативе суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение следующих обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 (один) раз в месяц, не изменять место жительства без уведомления указанного органа, пройти обследование на предмет зависимости, вызванной употреблением алкоголя, при необходимости пройти лечение. 

Меру пресечения ФИО1 – в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 немедленно из -под стражи в зале суда.

В случае необходимости зачесть ФИО1 в срок наказания время задержания и содержания под стражей с 20 апреля 2018 года по 25 мая 2018 года. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 24.07.2017 исполнять самостоятельно. 

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от их возмещения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи ею апелляционной жалобы в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий: судья Е.С. Сыренова