Дело № 2-4628/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 сентября 2017 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего Малишевской Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кисюк Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 492 881 руб. 76 коп.; об обращении взыскания на предмет залога - трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры 722 400 руб.. Также истец просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 14128,82 руб., расходы на оценку квартиры в сумме 2 480 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с которым ФИО1 предоставлено 850000 руб. под 12,8% годовых сроком на 122 месяца для целевого использования, а именно: приобретения вышеуказанной квартиры. В обеспечение исполнения данного обязательства заключены договоры поручительства между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 и ФИО2, а также в соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспечению ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной. В нарушение условий договора ответчики свои обязанности надлежащим образом не исполняют. Письменное требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена, в связи с чем, Банк обратился в суд с данным иском.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте и месте его проведения. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал задолженность по кредитному договору. Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на то, что не знали о задолженности ФИО1 перед банком. 

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (п. 2).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 850 000 руб. сроком на 122 месяца под 12,8% годовых для целевого использования: приобретения трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры; солидарное поручительство ФИО2, ФИО3

В соответствии с условиями договора, проценты начисляются кредитором, начинаются со дня, следующего за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности), из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества числа календарных дней в году (п.5.1.). Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором (п. 3.2).Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней (п. 6.4.1).В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая с даты его предъявления кредитором обратить взыскание на предмет ипотеки, находящийся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика (п. 6.4.3). В случае неисполнения или ненадлежащего обязательств по возврату основного долга по кредиту и по оплате процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту и по процентам за каждый день просрочки (п. 7.2, 7.3, 3.9, 3.10.).

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику ФИО1 денежные средства, оговоренные кредитным договором сроки и сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не оспаривается сторонами. 

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, в обеспечение кредитного обязательства ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ 24 (ЗАО) заключил договор поручительства № с ФИО3 и договор №№ с ФИО2 

В соответствии с указанными договорами поручители ФИО3 и ФИО2 приняли на себя обязательство солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед кредитором (банком) на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с п. 3.1 договоров поручительства, поручители обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Ответчиками ФИО3 и ФИО2 не оспаривался факт заключения договоров поручительства, при подписании указанных договоров они понимали значение договора и осознавали, что обязались солидарно с ФИО4 отвечать перед банком за ненадлежащее исполнение им кредитного обязательства. 

В соответствии с условиями договора купли-продажи права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному обязательству были удостоверены закладной (л.д. 31-36). Договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, о чем в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ни ДД.ММ.ГГГГ сделана запись государственной регистрации №. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру - ипотеки, что подтверждается отметкой на закладной от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, квартира, приобретенная полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилой дом или квартиру.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на квартиру, являющуюся предметом залога, является правомерным. 

Согласно выписке по лицевому счёту заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств. Так, согласно расчету задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность перед Банком в сумме 492 881 руб. 76 коп., из них: 402 770 руб. 09 коп. - задолженность по кредиту, 66 460 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 120 руб. 21 коп. задолженность по пени по процентам, 8 531 руб. 24 коп. - задолженность по пени по кредиту. 

Как следует из выписки по лицевому счету, ответчик ФИО4 перестал исполнять свои обязательства по оплате кредита с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ банк имеет право требовать от заёмщика выполнения всех условий кредитного договора.

В связи с неоднократным нарушением обязательств по оплате ежемесячных платежей, истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиками исполнено не было.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1, п. 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет кредитной задолженности в целом, ответчиками не оспорен и не опровергнут.

Проверив правильность представленного истцом расчета задолженности по заявленным банком требованиям, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в размере 492 881 руб. 76 коп., из них: 402770 руб. 09 коп. - задолженность по кредиту, 66460 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 15120 руб. 21 коп. - задолженность по пени по процентам, 8 531 руб. 24 коп. - задолженность по пени по кредиту. 

В соответствии с п.3 ст.350 ГК РФ целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Согласно ст.54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Применяя данное положение Закона, суд учитывает, что оно направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно заключению оценщиков ООО «Уральское бюро экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1 059 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный отчет оценщика по существу ответчиками не опровергнут. Надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, при отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих иную стоимость спорного объекта, оснований не доверять заключению № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 847 200 руб. (80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1059000 руб.), подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14128 руб. 82 коп. Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

Требование банка о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг по оценке предмета залога в размере 2 480 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку указанные расходы истца материалами дела не подтверждены (ст. 56 ГПК РФ). 

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 67, 71, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 881 руб. 76 коп., в том числе: 402770 руб. 09 коп. - задолженность по кредиту, 66 460 руб. 22 коп. - проценты за пользование кредитом, 15 120 руб. 21 коп. - задолженность по пени по процентом, 8 531 руб. 24 коп. - задолженность по пени по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 128 руб. 82 коп.

Обратить взыскание недвижимое имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,3 кв.м., в том числе жилой площадью 34,8 кв.м., для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований ВТБ 24 (ПАО), определив способ реализации недвижимого имущества - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества, с которой будут начинаться торги, в размере 847000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2017.

Председательствующий: Н.А. Малишевская